Один раз. Переоформляется только в двух случаях:
- изменение реквизитов юрлица или ИП;
- когда отходы, не включенные в ФККО, будут включены в ФККО.
(Приказ Минприроды России от 08.12.2020 № 1026)

Пункт 3 статьи 14 ФЗ-89 "Об отходах производства и потребления", требует, чтобы паспорт на отходы I-IV класса был.

Согласно Приказу Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 паспорта отходов, включенных в ФККО, действуют бессрочно. Однако, паспорт отходов, включенных в ФККО, подлежит переоформлению в следующих случаях:
- реорганизация юридического лица, изменение наименования юридического лица, адреса места его нахождения, - для юридических лиц;
- изменения места жительства, фамилии, имени и отчества (при наличии) индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, - для индивидуальных предпринимателей.

Паспорт отходов, не включенных в ФККО, подлежит переоформлению тогда, когда эти отходы будут включены в ФККО.

Т.е. паспорт составляет один раз, а переоформляется только при наступлении вышеназванных трех условий.

Как часто делается паспорт отходов на 1 класс, и как долго он действителен? Если паспорт для отхода включенного в ФККО делается один раз и действует бессрочно, то пожалуйста напишите нормативный документ в котором это прописано.

А как часто делается паспорт на отходы 1 класса?

Каждую осень и весну наблюдаю известную картину, в парках сгребают опавшую листву и собирают в большие черные мешки. Я люблю гулять в лесу, и заметила, что в лесу опавшие листья не составляют проблему, они перепревают и довольно быстро.

Полистав действующий документ (в Консультанте нет сведений о его отмене) МДС 13-5.2000 "Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" обнаружила п.3.2.2: "На больших газонах лесопарков и парков, в массивах и группах, удаленных от дорог, лист сгребать и вывозить не рекомендуется, так как это приводит к выносу органики, обеднению почвы и нецелесообразным трудовым и материальным затратам."

Как у налогоплательщика возникает вопрос, зачем нужны эти "нецелесообразные трудовые и материальные затраты"? И есть ли НПД, где прописана обязательная уборка листьев в парках?

На мой взгляд, делать "домашнее" - сродни удушению технического прогресса. Идея должна стремиться к оптимуму, т.е. не к большому или маленькому, а к оптимальному размеру. Например, наиболее широко распространенные автомобили вмещают 5 человек. Конечно, есть автомобили на две персоны и на 12, но оптимум 5.
Если касаться любого энергозатратного процесса, то в первую очередь надо считать энергетический баланс, калории или джоули. И материальный баланс. Может статься, что процесс будет как в байке про купца, который зажег сторублевку, чтобы найти пятак.

К примеру, на пиролиз одной шины будет потрачено 30 кг дров. Дрова надо заготовить и привезти, это вовсе не халява. В результате пиролиза будет получен литр нефтеподобной субстанции. Если её использовать в качестве дизельного топлива, то это приведет к быстрому закоксовыванию форсунок, топливопровода и цилиндров - т.е. к дополнительным расходам на обслуживание дизельного двигателя.

И к слову о долговечности. Долговечные материалы дороги, настолько, что игра не будет стоить свеч.

Приветствую всех!

Очень интересует меня такая тема как «Переработка или пиролиз из автомобильных покрышек в топливо (бензин)».
Хочется построить аппарат для пиролизной переработки для домашнего использования на своем земельном участке. После некоторого времени изучения каких то материалов и видео на ютубе, поразмыслив, выделил для себя основные задачи или цели которые должна будет выполнять эта система пиролизной переработки шин:

1. Система должна стремиться быть максимально автоматизированной. В идеале к которому нужно стремиться это «Нажал кнопку пуск – на выходе получил готовый продукт»
2. В качестве начального используемого энергоносителя для достижения нужной температуры перегонки жидкой фракции должен использоваться комбинированный взаимозаменяемый способ:
На дровах или электроэнергии что в свою очередь должен переключаться на пиролизный газ
3. Для четкого отделения жидкой массы на определенные фракции должна поддерживаться определенная температура, в связи с этим должна быть спроектирована такая система использования дров (возможно) или электроэнергии при которой бы поддерживалась стабильная температура
4. В качестве единицы одного исходного сырья хочу чтобы использовалась одна покрышка более всего распространенного размера, т.е. вижу смысл в том чтобы не тратить время и энергию резать и дробить покрышку на мелкие куски а загружать целиком. И в связи с этим должна быть спроектирована реторта под размер такой покрышки в которую она и будет загружаться. Может быть одна штука а может и несколько.
5. Система должна быть долговечной, т.е. в частности построена из таких материалов которые не разрушались от коррозии

Еще в перспективе я вижу такую возможную идею, не знаю имеет ли это смысл на существование, вообще система будет гибридной и выполнять несколько функций:
Кроме пиролиза топлива она еще например будет служить в роли котла для отопления жилища, для горячего водоснабжения и может быть чего то еще.

На основании всего изложенного мне бы хотелось в первую очередь встретить здесь людей специалистов в идеале таких инженеров-проектировщиков наверно в сфере нефтехимического производства, инженерных сетей которые бы в лучшем случае исходя из своего энтузиазма спроектировали такую систему (аппарат) ну или за какие то деньги а также любых людей заинтересованных в этой идее, которые могли бы поделиться своими предложениями, наработками, опытом , советами, информацией. Может уже что то подобное создано

Термин «сбор отходов» потерял всякий смысл уже с момента введения в 2008 году ибо противоречил общепринятому понятию, например, указанному в ГОСТ 30772-2001. Очевидно, что все предприятия осуществляют приемку отходов, они не падают с неба. Зато процесс сбора отходов мусоровозами выпал из правового поля. Предлагаю вернутся к понятию согласно ГОСТ 30772-2001: «Деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами».

Фактически из перечня ТКО исключаются подобные отходы от юридических лиц и предпринимателей. Однако цель такого изменения не указана и не понятна. Вывод о том, что это вытекает из того, что ТКО - отходы потребления не имеет логической и правовой основы. Не ясно, каким образом отделять отходы физических лиц, «образованные при использовании (потреблении) различных товаров, используемых для удовлетворения личных и бытовых потребностей физических лиц» на производстве, от отходов, образуемых от деятельности персонала в процессе производственной деятельности. Помимо прочего, такое исключение противоречит мировой практике, где муниципальными отходами считаются также отходы «коммерческой деятельности». Следовательно предлагаемое изменение формулировки ТКО не несет какой-либо смысловой цели и вносит новый источник путаницы.

Цель предлагаемого закрепление статуса терминов «вторичные материальные ресурсы» и «вторичное сырье» также не указанна. Формулировки противоречат ГОСТ 30772-2001. Для чего это делается не ясно. Фраза «подлежащие утилизации, в том числе с получением вторичного сырья» противоречит общепринятым и нормативно закрепленным понятиям. Может быть заготовка, обработка, выделение, но не может быть «получения вторичного сырья». Такая же ситуация с предлагаемой формулировкой «вторичное сырье». Подобные формулировки ставят знак равенства между обработкой и переработкой, противоречат классификации ОКВЭД и породят еще большую путаницу. Это фатально отразиться на положении дел с расширенной ответственностью производителя, ибо любой предприниматель, занятый заготовкой вторсырья получит статус «утилизатора», но при этом не будет занят утилизацией как таковой.

Термин « вторичные энергетические ресурсы» также противоречит общепринятому толковании. Например, в промышленности выделяют три группы ВЭР: горючие (топливные), тепловые, а также ВЭР избыточного давления. ВЭР — это не только отходы!

Не ясна цель введения понятия «компостирование». Почему тогда не ввести термин «анаэробное брожение» или «получение свалочного газа»? Это лишнее.

Изменение прав собственности на отходы в статье 4 видится избыточным и логически не верным. Раздельный сбор отходов — это не разделение смешанных отходов, а сбор отходов, не допускающий их смешивания. Статья 4 полностью нарушает это принцип и вводит новую путаницу.

Более того, устанавливать приоритеты следует путем создания экономических механизмов, а не путем принуждения. Если заниматься переработкой отходов экономически не целесообразно по ряду причин, то принуждение может повлечь за собой неоправданные расходы со стороны населения и бюджета. В условиях экономического кризиса и последствий мер по борьбе с эпидемией дополнительная нагрузка фатальна.

Налог на прибыль и «безвозмездно полученные ТКО» никак не связаны. Кроме этого «безвозмездных отходов» быть не может в рамках действующей системы сбора ТКО, т. к. не существует и не планируется создавать в России центры переработки по образцу развитых стран, куда население самостоятельно доставляет свои отходы для безвозмездной сдачи на утилизацию.

Предлагаем отличное решение для фронтальных погрузчиков работающих на объектах связанных с переработкой и утилизацией мусора, т.е. с высокой вероятностью прокола колеса. В наличии колеса (гусматик), вместо камеры каучуковый наполнитель. не боятся проколов, соответственно ваша техника будет работать без простоев на ремонт пробитых шин.
Есть опыт использования на мусорных полигонах, металлобазах, стеклопереработке.
youtube.com

Когда медицинские отходы вывели из-под 89-ФЗ так и начались пляски с бубном. Из ФККО исключили блок 97100000 00 00 0 "Медицинские отходы", зато появился блок 7 47 800 00 00 0 "Отходы при обезвреживании биологических и медицинских отходов". Фактически это стало означать, что лечебные учреждения должны были самостоятельно заниматься "утилизацией" и обезвреживанием своих отходов, а лицензированным подрядчикам сдавать "продукты утилизации и обезвреживания".

А т.к. это было физически в ряде медицинских заведений невозможно, то стали "решать проблему" всевозможными путями, притягивая за уши действующие правила.