Обсуждение Законопроекта "ОБ ОБРАЩЕНИИ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ И ВТОРИЧНЫМИ РЕСУРСАМИ»

peter
К сожалению реальных экспертов практически нет и это основная проблема именно по этому я и решил, что нужно искать экспертов и учитывать из мнение, т.к в итоге это выгодно и тем, кто пишет закон, т.к. благодаря ему можно будет развить вверенную ему сферу деятельности и тем, кто непосредственно работает с отходами и вторичным сырьем, т.к. работать эффективно и с прибылью для своего предприятия сложно при "кривых" законах. Если весь закон, как Вы говорите не корректен, может быть есть смысл позаимствовать часть норм из иностранного законодательства других стран? Но ведь и это нужно делать с умом, т.к. часть "их" норм для нас не приемлема пока, либо вообще...
Я предлагаю только высказать предложения которые могут реально помочь что-то изменить, как я уже говорил, готов привлечь всех желающих к участию в круглых столах и рабочих группах, а также предоставить время для выступления...Если никто не будет этим заниматься, хотя бы по мере своих сил, способностей и знаний, то ждать изменений к лучшему точно не стоит...

Цитата:
Во-первых, спасибо, что дали ознакомиться с проектом.
Во-вторых, сочувствую, проект - г0вно.

Увы, из-за отсутствия юридической точности, 10 лет мытарств и доказывания, "что ты не верблюд". У нас сильное бюрократическое государство, бюрократов в разы больше, чем в СССР. Тут лубая логичная, но размытая формулировка ставит крест на всех начинаниях и всех ставит раком. Вспомните как детские сады начали заставлять получать лицензии на отходы.

После ознакомления с проектом нового закона сложилось впечатление, что "сырым" его подали специально. Править надо каждое предложение - это практически невозможно.

Т.е. цель - запудрить мозги.

То ли в Правительстве нет специалистов, то ли наоборот, все делается для неизвестной нам цели, которая совсем не та, что продекларирована.

Например, кто будет оценивать "наилучшую доступную технологию"? Практически каждый "эксперт" имеет свой интерес и "проталкиваемую технологию". И чего?

admin
Приветствую! Спасибо за ответ. Извиняюсь, что так долго не отвечал - было много дел, да и не мог зайти на форум, т.к. потерял пароль, а восстановление пароля приходило в Спам. Ну это уже не важно. Касательно замечаний, если возможно - предлагайте варианты того, как можно улучшить законопроект, т.е. предложения и замечания лучше делать в такой форме, в какой они будут отправлены создателям закона на доработку, т.е.:

1) Статью Х пункт 1 убрать по причине ...
2) Статью Y пункт 3 дополнить тем-то по такой-то причине
3) Статью Z с пунктами 1,2,3 добавить, т.к. без нее ФЗ теряет всякий смысл.

Тут не нужна юридическая точность, просто система и логика.
Что касается задач, которые ставит перед собой законодатель, то они следующие:
1) Создание условий благоприятных для привлечения инвестиций в сферу переработки отходов и в сферу обращения со вторичным сырьем
2) Создание эффективного и конкурентного рынка вторичного сырья
3) Создание нового понятия - Наилучшая доступная технология , для того чтобы создать методику расчета платежей юридических лиц за нанесение ущерба окружающей среде в зависимости от используемой технологии минимизации такого ущерба, т.е. например если вы не используете каких-либо технологий по снижению экологического ущерба от Вашей деятельности как Юр. лица, то вы платите 100%, если используете наилучшую доступную технологию то не платите совсем или небольшой процент, если используете технологию, которая является эффективной, но не наилучшей доступной, то платите например 50%. Это грубо, конечно, но логика именно такая
4) Установить собственника отходов
5) Распределить обязанности между муниципальными, региональными и федеральными властями в сфере обращения с отходами, т.к. на данный момент это не достаточно очевидно
6) Создать почву для создания эффективных федеральных и региональных целевых программ направленных на модернизацию в сфере обращения с отходами (в т.ч. деньги будут направляться в первую очередь в помощь тем, кто будет использовать - Наилучшую доступную технологию)
7) Сделать базу для создания системы сбора средств с производителей и экспортеров товаров, которые будут направлены на целевые программы по модернизации сферы обращения с отходами и возможно на частичное субсидирование тарифов на переработку и захоронение отходов

Однако ознакомившись с текстом данного законопроекта мне показалось, что его принятие не способствует многим из этих целей, как и планируемое в прошлом году принятие изменений к ФЗ №89 и другим нормативно-правовым актам регулирующим сферу обращения с отходами. Данные поправки прошли первое слушание и дальше заглохли. Как я понимаю было принято решение, что изменений недостаточно и нужен новый ФЗ.

Почему я решил выложить здесь этот проект? - В связи со служебными обязанностями присутствовал на круглом столе, где был кратко представлен данный законопроект. Мне показалось, что о многих действительно важных вещах здесь не сказано, а многие моменты написаны некорректно. В связи с чем я попросил полный и последний текст законопроекта и вывесил его здесь. Прибавку и премию я за это очень вряд ли получу, а вот по шапке получу почти наверняка. Но мне кажется, что у нас слишком много принимается сырых и неэффективных законов, т.к. при их создании не учитывается мнение специалистов работающих в этой сфере. Поэтому я и хочу приготовить совместно с участниками форума поправки и изменения в данный законопроект и организовать для всех желающих участие в его дальнейшем обсуждении в рамках круглых столов и конференций (готов помочь в предоставлении времени для выступления, т.к. зачастую на круглых столах кроме заготовленных выступлений живой дискуссии не бывает).

Также обсуждения этого законопроекта идет на сайте организации, которую я на данный момент представляю в разделе дискуссионная площадка, там также можно ознакомиться с документами и оставить комментарии: http://gkhrazvitie.ru/Dispute.aspx

Спасибо за информацию. Замечания уже с первой главы, где раскрываются термины. Они не соответствуют ГОСТ 30772-2001 "Обращение с отходами. Термины и определения", ГОСТ 25916-83 "Ресурсы материальные вторичные. Термины и определения".

Как показала борьба с бюрократами, термины - есть "инь/янь". Двусмысленность и "широкость" терминов есть зло.

И вообще, икается почти на каждом абзаце. Очень сырой и дилетантский проект, во многом повторяет старый закон, но с "извращениями".

Приветствую!

В данной теме хотел бы поднять вопрос о замечаниях и предложениях для внесения в данный законопроект. Законопроект в самое ближайшее время должен попасть на рассмотрение в Государственную Думу РФ. Все у кого буду мысли и замечания по поводу данного законопроекта приглашаются также для его обсуждения в рамках круглого стола, который будет проходить ориентировочно 25 июня 2012 года в здании Совета Федерации, более подробные данные по этому мероприятию сообщу позднее, тем кто сообщит о своей заинтересованности. Важно понимать, что данный законопроект будет очень сильно влиять на всю сферу обращения с отходами и вторичными ресурсами на территории РФ. Уверен что все понимают важность того, чтобы данный законопроект соответствовал текущей ситуации в данной сфере в России. Заранее всем огромное спасибо!

В приложенном файле:
1) Текст законопроекта
2) Перечень нормативно-правовых актов куда будут вноситься изменения
3) Пояснительная записка
4) Финансово-Экономическое обоснование законопроекта

Замечания и предложения можно делать к тексту в режиме правки, либо отдельным текстовым или .doc файлом, либо сообщением в данной теме с указанием статей в которые требуются изменения или дополнения. Предложения можно отправлять мне на e-mail: shakhrayss@gmail.com
Основная задача этого сообщения учет всех замечаний и предложений, т.к. зачастую законопроекты выходят неэффективными в связи с тем что некоторых важных моментов просто нет, а некоторые имеющиеся положения делают закон не применимым на практике. Обсуждение таких законопроектов в рамках "круглых столов" и совещаний как правило проходит не очень эффективно, т.к. обычно выступает несколько специалистов и видных деятелей на общие темы, а на конкретику не хватает времени.