СП "Интерсплав": мал золотник, да дорог
Положа руку на сердце, ситуацию с распределением прав и обязанностей между акционерами свердловского "Интерсплава" нормальной не назовешь. Менеджмент СП, владея всего лишь 6% акций предприятия через компанию "Укрис", на пушечный выстрел не подпускает к управлению общим имуществом ни иностранного мажоритария в лице испанской Befesa Aluminio Bilbao (50,8% акций), ни государство в лице Донецкого научно-производственного института цветных металлов. Но такая, по сути, узурпация власти на предприятии опирается на железобетонный законный фундамент, в котором десяткам судов не удалось пробить даже щелочки. Усиливает позиции нынешней дирекции тот факт, что на протяжении 20 лет "Интерсплав" работает в целом стабильно и успешно, не жалеет денег на социальную инфраструктуру своего региона, и при этом 80% своей продукции отправляет на экспорт, имеет свою зарегистрированную торговую марку на самой авторитетной в мировом ГМК Лондонской бирже металлов. В 2006 году бессменный генеральный директор предприятия Виктор Болденков обзавелся про запас и политическим «зонтиком», войдя в состав политсовета партии "Наша Украина". С помощью «зонтика» ему легче достучаться до высоких властных кабинетов не столько в родной Луганщине, сколько в стольном Киеве.
А стучать в последнее время приходится все чаще, поскольку давление на "Укрис" со стороны партнеров по СП не ослабевает. Первая черная кошка между основателями "Интерсплава" пробежала в 2004 году, когда бизнес-группа братьев Клюевых как раз достигла своего расцвета и с этого пика заметила у себя под боком перспективное предприятие. Тогда же она инициировала замену директора в донецком институте, представляющим государственные интересы в "Интерсплаве". В 2005 году Минпромполитики такую кадровую ротацию поддержало. Впрочем, уволенный директор НИПИ Вячеслав Золотухин к тому времени уже состоял в рядах основателей "Укриса", а длинную, как цыганская дорога, судебную тяжбу с руководством "Интерсплава" развязал новый руководитель института Владимир Кожанов.
Сегодня эта тяжба, пройдя по всем ступенькам от низового до Верховного суда, завернула уже на второй круг. Пересказывать перипетии процесса мы не будем - это утомительно, но последние сводки с юридического фронта таковы. В июле 2008 года Киевский хозяйственный суд принял решение о неправомерности включения ООО "Укрис" в состав учредителей СП "Интерсплав". В феврале 2009-го Апелляционный хозяйственный суд Киева это решение отменил. В марте Донецкий НИПИ цветных металлов подал кассационную жалобу на последний вердикт в Высший хозяйственный суд, но дата слушания дела пока не определена.
Как утверждают представители донецкого института, оспаривать участие "Укрис" в свердловском СП они имеют основания сразу по двум причинам. Во-первых, в 1992 году, ни Минпромполитики Украины, ни профсоюз, ни трудовой коллектив НИПИ цветных металлов не давали своего разрешения на передачу части институтских (по сути, государственных) акций частной фирме. Во-вторых, "Укрис" приняли в состав учредителей "Интерсплава" еще тогда, когда такого ООО формально не существовало.
Да, действительно, свидетельство о государственной регистрации "Укриса" датируется 25 августа 1992 года, хотя к тому времени компания с таким названием уже почти месяц ходила в соучредителях СП "Интерсплав". Впрочем, эту юридическую оплошность заметили и ликвидировали давно и оперативно: в ноябре того же 1992 года "Укрис" приняли в состав "Интерсплава" повторно. И под это решение учредителей уже никакой суд не подкопается. Согласия же трудового коллектива на передачу институтских акций новому участнику СП закон, как утверждают в команде Болденкова, и не требовал.
Кроме юридических, в дирекции "Интерсплава" имеется еще и куча моральных оправданий насчет того, почему к рулю СП даже близко не подпускают других учредителей. В частности, как утверждают источники на предприятии, бизнес-группа Клюевых (другое собирательное название - концерн "Укрподшипник") стремится к монополизму в сегменте металлургии цветных сплавов. У нее уже собралось достаточно много активов в этой сфере (Артемовский завод по обработке цветных металлов, НИИ "Вторцветмет" и "Цветметпереработка", СП "Донкавамет"), а также ряд предприятий, потребляющих алюминиевые и медные сплавы, но вот фронтальной жемчужины в данном ожерелье не хватает. Таким украшением для упомянутой ФПГ мог бы стать "Интерсплав", но пока он по большей мере стоит для нее костью в горле. Донецкий институт цветных металлов формально остается государственным предприятием, но сейчас он существует преимущественно за счет заказов "Укрподшипника". Поэтому как соучредитель "Интерсплава" и вздымает волны по указке из клюевского концерна. По крайней мере, генеральный директор СП Виктор Болденков в этом не сомневается.
Что касается испанских соучредителей "Интерсплава", то они заинтересованы не столько в развитии совместного предприятия, сколько в выгодной продаже украинских активов. А таких у компании Befesa целых два. Она владеет контрольными пакетами не только свердловского "Интерсплава", но и еще одного производителя алюминиевых сплавов на Донбассе -- СП "Донсплав". Последнее, правда, по мощностям в несколько раз уступает "Интерсплаву". Как и по эффективности работы. Контрольная доля в обоих СП досталась Befesa по наследству после того, как в начале 2000-х годов она поглотила другую испанскую фирму Remetal S.A., которая первоначально и была соучредителем "Интерсплава" с "Донсплавом". Согласно неофициальным данным, "Укрподшипник" готов выкупить оба пакета, но лишь после того, как Befesa поможет ему перехватить бразды правления в Свердловске. Покупать один "Донсплав" господа Клюевы не спешат, выкупать у испанцев контрольный пакет "Интерсплава" не видят смысла. Пока у Виктора Болденкова и его команды будет в кармане хоть одна акция СП, они могут гордо бросать "Но пасаран!" в лицо любым чужакам - хоть из испанского Бильбао, хоть из соседнего Донецка.
Устав "Интерсплава" составлен таким хитрым образом, что любые судьбоносные решения (например, о кадровых перестановках в руководящих органах, распределении прибыли и т.п.) необходимо принимать исключительно голосами всех соучредителей совместного предприятия. По этой же причине практически невозможно внести изменения в устав, которые бы предоставили акционерам, владеющим сегодня свыше 90% акций "Интерсплава", больше свободы в управлении предприятием. Консенсусом в Свердловске сегодня и не пахнет.
Беспросветность ситуации иногда побуждала оппонентов "Укриса" действовать даже на грани юридического фола. В частности на основании заявлений от Befesa как мажоритарного участника СП об утере учредительских документов наблюдалось несколько попыток перерегистрировать "Интерсплав", но уже не в Свердловске, а в Киеве, и уже в форме общества с ограниченной ответственностью, что автоматически лишало бы "Укрис" всех рычагов влияния на общий бизнес.
Ведь в ООО любые вопросы решаются простым большинством. Но довольно быстро юристам Болденкова удалось доказать неправомерность таких перерегистраций и вернуть все на круги своя. Как утверждают, не без помощи Виктора Тополова и других влиятельных политиков из находящейся тогда при власти "Нашей Украины".
Правда, позже, когда правительство поменялось, "Интерсплаву" довелось пережить несколько неприятных визитов налоговой милиции, сопровождавшихся изъятием документации на предприятии. Но дирекция ответила на это организованными протестами и забастовкой в Свердловске, так что разводить стороны пришлось уже местной администрации. При этом каждая из сторон так и осталась при своем мнении.
У налоговиков ведь с "Интерсплавом" свои счеты. Они видят в совместном предприятии насос, выкачивающий из государственной казны средства в виде возмещения НДС. По подсчетам Луганской ГНА, за 10 последних лет "Интерсплаву" вернули из бюджета более 300 миллионов гривен, тогда как общая сумма его налоговых отчислений за этот же период едва достигает 100 миллионов гривен. Диспропорция получается. Но и в этом случае несовершенство украинского законодательства играет на руку СП. Как отмечает его гендиректор Виктор Болденков, "Интерсплав" прошел более 600 судебных разбирательств по поводу возврата НДС, вплоть до Европейского суда по правам человека, и в конечном результате доказывал свою правоту.
Хотя даже это не всегда помогало. В 2007 году, например, "Интерсплаву" не возмещали практически ничего, в 2008-м задолженность по НДС сократилась почти на 10 миллионов гривен, но все равно, как считают на предприятии, еще 14 миллионов его законных гривен зависли в бюджете. Кстати, этот способ зарабатывания денег является еще одним объяснением того, почему контроль над "Интерсплавом" настолько интересен другим участникам СП или стоящим за ним сторонам. Ведь на бюджетных компенсациях по НДС можно и кризис переждать более-менее комфортно.
Справка "Минпрома": Совместное предприятие с испанскими инвестициями "Интерсплав" было образовано в 1989 году на базе Свердловского завода алюминиевых сплавов. С 1 июля 1989 года оно действует в условиях самофинансирования и самоокупаемости. Основное направление деятельности предприятия - производство вторичных алюминиевых сплавов (основные марки - DI231, DI226, UNI50, A380, ADC12, АК 12М2МГН, AK5M2, AB87), получаемых в результате переработки алюминиевых отходов и лома. Производственная мощность предприятия - до 80 тыс. тонн сплавов в год. Около 80% продукции "Интерсплава" идет на экспорт (в более чем 20 стран мира). Основными ее потребителями являются автомобильные концерны (FIAT, Volksvagen, Nissan, Toyota и др.). Значительная часть свердловских сплавов реализуется через Лондонскую биржу металлов. В 2008 году "Интерсплав" экспортировал продукции на 17,6 миллиона USD. При этом он получил по итогам прошлого года чистый доход (выручку от реализации) более чем в 91 миллион гривен и убыток более чем в 9 миллионов гривен.
Автор: Ярослав Ярош
http://minprom.com.ua