Организация обратилась к административному органу с требованиями о взыскании излишне внесенной платы за негативное воздействие в части размещение отходов
Организация обратилась к административному органу с требованиями о взыскании излишне внесенной платы за негативное воздействие в части размещение отходов.
Суд оставил без удовлетворения требования организации, исходя из следующего.
Организация ссылается на то, что, не являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления на специализированных полигонах, ошибочно ежеквартально вносила платежи за указанное негативное воздействие.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 5-П, анализируя правовую природу экологических платежей, суд указывает, что действующее нормативно-правовое регулирование не дает однозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов как объектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, кто является плательщиком данного публично-правового платежа - организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющая их размещение специализированная организация, действующая на основании соответствующей лицензии.
В рамках рассмотрения дела суд установил, что внесение организацией платежей в порядке надлежащего исполнения своих бюджетных обязательств исключает возникновение на стороне административного органа неосновательного обогащения.
Суд указывает, что организация не могла не знать положения закона, также могла и должна была знать сформированную судебную практику применения положений закона, следовательно, организация знала и осознавала, что перечисляет спорные денежные средства в бюджет при отсутствии у нее какой-либо обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Суд указывает, что с учетом правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. № 5-П, предъявляя требование о возврате перечисленной платы за размещение отходов, организация в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно было доказать совокупность таких обстоятельств как отсутствие у нее права собственности на отходы, переход права собственности на данные отходы при их передаче на специализированный полигон к специализированной организации (ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), невозможность отнесения к расходам организации на содержание имущества обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), возникновение неосновательного обогащения на стороне публично-правового образования. Организацией не было предоставлено указанных доказательств.
Резюме:
В случае добровольного внесения платежей организацией, знающей об отсутствии обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы в виде платы за негативное воздействие в части размещение отходов и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Для возврата организацией внесенной платы за негативное воздействие в части размещения отходов необходимо доказать: отсутствие у нее права собственности на отходы, переход права собственности на данные отходы при их передаче на специализированный полигон к специализированной организации, невозможность отнесения к расходам организации на содержание имущества обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, возникновение неосновательного обогащения на стороне публично-правового образования.
Суд оставил без удовлетворения требования организации, исходя из следующего.
Организация ссылается на то, что, не являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления на специализированных полигонах, ошибочно ежеквартально вносила платежи за указанное негативное воздействие.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 5-П, анализируя правовую природу экологических платежей, суд указывает, что действующее нормативно-правовое регулирование не дает однозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов как объектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, кто является плательщиком данного публично-правового платежа - организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющая их размещение специализированная организация, действующая на основании соответствующей лицензии.
В рамках рассмотрения дела суд установил, что внесение организацией платежей в порядке надлежащего исполнения своих бюджетных обязательств исключает возникновение на стороне административного органа неосновательного обогащения.
Суд указывает, что организация не могла не знать положения закона, также могла и должна была знать сформированную судебную практику применения положений закона, следовательно, организация знала и осознавала, что перечисляет спорные денежные средства в бюджет при отсутствии у нее какой-либо обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Суд указывает, что с учетом правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. № 5-П, предъявляя требование о возврате перечисленной платы за размещение отходов, организация в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно было доказать совокупность таких обстоятельств как отсутствие у нее права собственности на отходы, переход права собственности на данные отходы при их передаче на специализированный полигон к специализированной организации (ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), невозможность отнесения к расходам организации на содержание имущества обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), возникновение неосновательного обогащения на стороне публично-правового образования. Организацией не было предоставлено указанных доказательств.
Резюме:
В случае добровольного внесения платежей организацией, знающей об отсутствии обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы в виде платы за негативное воздействие в части размещение отходов и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Для возврата организацией внесенной платы за негативное воздействие в части размещения отходов необходимо доказать: отсутствие у нее права собственности на отходы, переход права собственности на данные отходы при их передаче на специализированный полигон к специализированной организации, невозможность отнесения к расходам организации на содержание имущества обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, возникновение неосновательного обогащения на стороне публично-правового образования.
Рейтинг: 0.00 (0 голосов) -
Оцените эту новость -