Арбитраж Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил соглашение о выборе единого регионального оператора по обращению с отходами
«Новый свет — ЭКО» претендовал на один из двух лотов в конкурсе, предложив его выполнить за 16,5 млрд рублей. Несмотря на то, что эта стоимость была более чем в два раза ниже, чем в заявке МПБО-2, последнее было признано победителем конкурса, так как подало заявку раньше остальных участников. Последние пытались обжаловать итоги конкурса в Санкт-Петербургском управлении Федеральной антимонопольной службы (УФАС). В феврале УФАС признала обоснованными жалобы ООО «Новый свет — ЭКО» и ООО «БТС», согласившись с доводами компании о неправомерности установления критериев оценки заявок.
«Согласно одному из критериев, 100 баллов получает тот участник, который предложит снижение 5% или более. Так, четыре участника предложили процент снижения: 5,2; 5,3; 25,1; 60,6. И все получили одинаковое (максимальное) количество баллов»,— отмечали в УФАС. Также ведомство выступило с доводом о необоснованном включении в расчет валовой выручки регионального оператора 2017 года, хотя контракт заключается начиная с 2018 года. Несмотря на обнаруженные нарушения, УФАС решило не выдавать предписание комитету о расторжении договора с победителем конкурса, объяснив, что расторгнуть ранее заключенный договор можно только на основании судебного решения.
«Новый свет — ЭКО» обратился с иском о признании недействительным конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с отходами в начале февраля. В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры «Новый свет — ЭКО» просил суд принять во внимание «высокую социальную значимость итогов спорного конкурсного отбора, необоснованное завышение цены которого приведет к многократному возрастанию финансовой нагрузки на жителей Петербурга, и соответственно, нагрузки на бюджет города». В ответ суд постановил запретить комитету по благоустройству и третьим лицам совершать действия, направленные на заключение и исполнение соглашений, заключенных по итогам конкурсного отбора. Комитет может подать апелляционную жалобу на решение в течение месяца, говорится в определении суда.
Действительно, финансовая нагрузка на петербуржцев после проведения данного конкурса может возрасти. Как сообщал “Ъ”, вместе с созданием единого регионального оператора по обращению с отходами Смольный планирует ввести единый мусорный тариф, в который войдут расходы не только на вывоз отходов, но также и на их обезвреживание и захоронение. После перехода на новую систему обращения с отходами тариф может увеличиться с 2,5 до 65–70 рублей с человека.
Отметим, МПБО-2 было признано единым региональным оператором по обращению с отходами и получит по контракту 80 млрд рублей. В конкурсе, разделенном на два лота, кроме победителя принимали участие ООО «Производственно-коммерческая фирма “Петро-Васт”», АО «Автопарк № 6 “Спецтранс”», ООО «Ресурсосбережение», ООО «Новый свет — ЭКО» и АО «Автопарк № 1 “Спецтранс”». Такие конкурсы проводятся в Петербурге впервые, и связано это с требованиями ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым в каждом регионе РФ должны быть выбраны операторы по обращению с отходами.
В компании «Новый Свет — ЭКО» отказались от комментариев. В пресс-службе комитета по благоустройству сообщили “Ъ”, что действуют в соответствии с действующим законодательством и в течение месяца примут решение о подаче жалобы. Ранее глава комитета по благоустройству Владимир Рублевский рассказывал, что оператор должен приступить к работе во всех районах города не позднее 1 января 2019 года. До этого времени ему предстоит заключить договоры с управляющими компаниями, перевозчиками, владельцами объектов по обработке, обезвреживанию и размещению отходов.
«Определение о принятии обеспечительных мер с большой долей вероятности в ближайшее время будет обжаловано комитетом в апелляционную инстанции»,— говорит управляющий партнер юридической компании ФОСБИ Алексей Заикин. Он предполагает, что комитет не допустит остановки вывоза мусора, даже вопреки требованиям законодательства, и в этом случае у юристов, оспаривающих итоги конкурсного отбора, появится дополнительная доказательственная база, которую они смогут использовать в суде.
Коммерсант