Использование кассы при приеме металлолома обязательно
Ниже приводится текст этого постановления.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2005 года Дело N А56-17065/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Матлиной Е.О., при участии от ООО "Мария" Карасева С.А. (доверенность от 15.08.2005), рассмотрев 23.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-17065/2005 (судья Зотеева Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 31.01.2005 N 4707/02 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 08.06.2005 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 31.01.2005 N 4707/02 признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда о том, что Инспекцией не доказано наличие события административного правонарушения, является ошибочным; факт правонарушения зафиксирован в акте от 26.01.2005 N 4707/053 и протоколе об административном правонарушении от 28.01.2005 N 4707/02; деятельность Общества по приему от населения металлолома является услугой, при оказании которой оно обязано было выдать кассовый чек; выдача бланков строгой отчетности взамен кассового чека при оказании услуг по приему металлолома законом не предусмотрена.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.01.2005 на основании поручения от 25.01.2005 N 54 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") на принадлежащей Обществу производственной площадке, на которой осуществляется прием, заготовка, переработка и реализация металлолома, расположенной по адресу: город Кингисепп, Промзона, 4-й проезд, дом 8.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что денежные расчеты с населением при оказании услуг по приему металлолома осуществляются без применения контрольно-кассовой техники. Указанное правонарушение было зафиксировано в акте от 26.01.2005 N 4707/053.
Инспекция 27.01.2005 вынесла определение N 02 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По окончании расследования Инспекцией в присутствии генерального директора Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2005 N 4707/02.
Постановлением Инспекции от 31.01.2005 N 4707/02 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Считая незаконным привлечение его к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что прием от населения металлолома с оплатой его стоимости, по существу, является договором купли-продажи, где физическое лицо - продавец, а Общество - покупатель, выплачивающий наличные денежные средства за поступивший в пункт приема металлолом. При этом суд исходил из того, что деятельность Общества по приему металлолома не соответствует пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, не может являться разновидностью оказания услуг.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона "О применении ККТ" контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты, без применения контрольно-кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.
Нормы Закона "О применении ККТ" в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. По смыслу этих норм предметом их регулирования являются отношения не гражданско-правового, а публично-правового характера. Обязательность применения контрольно-кассовой техники при совершении торговых сделок, в том числе при приеме металлолома, призвана осуществлять должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы предприятий, осуществляющих сбор и заготовку металлолома.
Таким образом, деятельность Общества по приему металлолома от населения не является тем видом деятельности, осуществление которого возможно без применения контрольно-кассовой техники.
Кассационная инстанция также не может согласиться с выводом суда о возможности выдачи Обществом при приеме от населения металлолома бланков строгой отчетности взамен выдачи кассовых чеков. Такая возможность исключена в силу прямого указания закона (абзац тринадцатый пункта 3 статьи 2 Закона "О применении ККТ"), поскольку предприятия, осуществляющие деятельность по приему и заготовке металлолома, не входят в перечень лиц, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа.
Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники и оснований для удовлетворения заявленных им требований не имелось.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения по делу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-17065/2005 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мария" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области от 31.01.2005 N 4707/02.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
МАТЛИНА Е.О.