Европейское агентство по окружающей среде (ЕЕА) оценило загрязненность воздуха в 23 европейских городах и составило рейтинг самых чистых из них.

Цюрих занял лидирующую позицию в рейтинге европейских городов с самым чистым воздухом. Швейцарский город отметили за его приверженность политике сокращения загрязнения воздуха выхлопными газами от автомобилей, продвижение более экологичных видов транспорта, а также за низкий уровень загрязненности воздуха.

Второе место рейтинга заняла датская столица, отмечает The Local.

"И в Цюрихе, и в Копенгагене, количество автомобилей существенным образом сократилось. Были введены ограничения на использование автомобилей с высоким уровнем загрязнения воздуха таких как, дизельные авто, грузовые и строительные машины", - отмечает ЕЕА.

В пятерку лучших также вошли такие европейские столицы как Вена, Стокгольм и Берлин.

В конце списке оказались Лиссабон и Люксембург, чьи усилия по борьбе с загрязнением воздуха были признаны недостаточными.

В ближайшее время Минстрой может официально разрешить строительство жилых домов с применением техногенных отходов. С таким предложением к ведомству обратилась одна из структур ГК «Интеко». Предполагается, что доля материалов, полученных путем переработки отходов, составит не менее 10% от всей используемой на стройках продукции.

Входящая в ЗАО «Интеко» компания «ККПД-Инвест» предложила законодательно разрешить строить жилые дома с применением техногенных отходов, сообщает документ, внесенный на рассмотрение комиссии по вопросам индустрии строительных материалов и технологий общественного совета при Минстрое России.

«С целью вовлечения техногенных отходов промышленности в строительную отрасль и улучшения экологической обстановки необходимо применение не менее 10% строительных материалов, получаемых путем переработки местных техногенных отходов, в том числе от деятельности тепловых электрических станций и отвечающих требованиям энергоэффективности, безопасности и экологичности», - отметили специалисты «ККПД-Инвест».

Компания «ККПД-Инвест» зарегистрирована 19 февраля 2007 года и специализируется на обработке древесины и производстве изделий из дерева (шпон, фанера, плиты и панели), а также неметаллических минеральных продуктов. Управляет компанией Вячеслав Кутузов. По данным «Спарк-Интерфакс», «ККПД-Инвест» контролируется ЗАО «Патриот», которое, в свою очередь, принадлежит «Интеко».

Внешэкономбанк опроверг появившуюся в интернет-ресурсах информацию о замораживании проекта ликвидации отходов Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, на который осенью прошлого года было получено положительное заключение экологической экспертизы. Как сообщили «МК Байкал» в пресс-службе ВЭБа, проект не заморожен, а к работам по ликвидации отходов пока не приступили из-за того, что Минприроды РФ еще не провело конкурс по выбору подрядчика.

«Внешэкономбанк совместно с правительством Иркутской области продолжает проект по развитию территории закрывшегося Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. В ближайшее время министерство природных ресурсов РФ определится с организацией и проведением конкурса на ликвидацию накопленного ущерба», — сообщили в пресс-службе ВЭБа.

Как сообщал «МК Байкал», в октябре прошлого года дочерняя структура Внешэкономбанка — «ВЭБ Инжиниринг» — получила положительное заключение государственной экологической экспертизы Росприроднадзора на проект ликвидации отходов БЦБК и рекультивации территории. Общая стоимость реализации проекта составляет свыше 6 млрд рублей.

По проекту планируется проведение работ по очистке надшламовых вод, омоноличиванию шлам-лигнина и золошлаков с последующим захоронением под слоем плодородного грунта. Проект разработан в рамках Федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» по заказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

В феврале 2013 года ВЭБ стал основным кредитором БЦБК, открыв кредитную линию на 3,6 млрд рублей и выкупив задолженность комбината у Альфа-Банка. В сентябре 2013 года производство на комбинате было остановлено и начались работы по консервации оборудования. В настоящее время на картах-накопителях, занимающих территорию площадью 175 га, находится около 6,2 млн тонн шлам-лигнина. Процесс ликвидации отходов может занять не менее шести лет при условии стабильного финансирования и бесперебойной деятельности очистных сооружений комбината. На работы планируется привлечь 424 бывших работников БЦБК.

Организация обратилась к административному органу с требованиями о взыскании излишне внесенной платы за негативное воздействие в части размещение отходов.

Суд оставил без удовлетворения требования организации, исходя из следующего.

Организация ссылается на то, что, не являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления на специализированных полигонах, ошибочно ежеквартально вносила платежи за указанное негативное воздействие.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 5-П, анализируя правовую природу экологических платежей, суд указывает, что действующее нормативно-правовое регулирование не дает однозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов как объектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, кто является плательщиком данного публично-правового платежа - организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющая их размещение специализированная организация, действующая на основании соответствующей лицензии.

В рамках рассмотрения дела суд установил, что внесение организацией платежей в порядке надлежащего исполнения своих бюджетных обязательств исключает возникновение на стороне административного органа неосновательного обогащения.

Суд указывает, что организация не могла не знать положения закона, также могла и должна была знать сформированную судебную практику применения положений закона, следовательно, организация знала и осознавала, что перечисляет спорные денежные средства в бюджет при отсутствии у нее какой-либо обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд указывает, что с учетом правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. № 5-П, предъявляя требование о возврате перечисленной платы за размещение отходов, организация в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно было доказать совокупность таких обстоятельств как отсутствие у нее права собственности на отходы, переход права собственности на данные отходы при их передаче на специализированный полигон к специализированной организации (ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), невозможность отнесения к расходам организации на содержание имущества обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), возникновение неосновательного обогащения на стороне публично-правового образования. Организацией не было предоставлено указанных доказательств.

Резюме:

В случае добровольного внесения платежей организацией, знающей об отсутствии обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы в виде платы за негативное воздействие в части размещение отходов и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Для возврата организацией внесенной платы за негативное воздействие в части размещения отходов необходимо доказать: отсутствие у нее права собственности на отходы, переход права собственности на данные отходы при их передаче на специализированный полигон к специализированной организации, невозможность отнесения к расходам организации на содержание имущества обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, возникновение неосновательного обогащения на стороне публично-правового образования.

Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу при участии председателя Комитета по природопользованию Валерия Матвеева создал рабочую группу, на которую возложена обязанность выработать предложения по рекультивации полигона «Красный Бор». Такое решение было принято в среду, 1 апреля, на собрании сотрудников департамента и главы петербургского комитета.

Как сообщила пресс-служба Смольного, в число участников рабочего процесса будут включены также представители Ленинградской области, Управления Роспотребнадзора по 47 региону, Северо-Западного управления Ростехнадзора, администрации М. О. Красноборский муниципальный район и Департамента Росприроднадзора по СЗФО. Войти в состав рабочей группы будет предложено и представителям Законодательного собрания Санкт-Петербурга и Ленобласти.

Помимо этого правительству Петербурга и Ленобласти необходимо представить в Департамент Росприроднадзора совместно выработанные предложения по комплексному экологическому обследованию территории полигона. Результаты обследования позволят разработать проект обезвреживания накопленных на полигоне отходов. Правительства также направят в Департамент предложения по технологиям обезвреживания накопленных отходов.

По результатам комплексного экологического обследования и разработки проекта по обезвреживанию отходов будет проведена государственная экологическая экспертиза. Затем, Департамент примет от правительства Петербурга предложения по федеральному финансированию проекта и направит их в Министерство природных ресурсов и экологии. Срок выполнения всех указанных работ — май 2015 года.

Напомним, что 24 марта комитет по природопользованию направил запросы в ГУ МВД и Следственное управление СКР в связи с инцидентом в поселке Понтонный. В субботу, 21 марта, там обнаружили бочки с опасными отходами в 40 метрах от автобусной остановки, которая расположена в 400-500 метрах от жилого массива. Бесхозные металлические и пластиковые бочки с неизвестным содержимым были выставлены на грунт. Рядом остались следы от протекторов шин грузовой машины. Общее количество бочек составило: 200 литров — 61 штука, 20 литров — 22 штуки. Бочки вывезли на полигон «Красный Бор». С грунта, на котором они стояли, собрано порядка ста килограммов пастообразного вещества. Места пролива жидкости обработаны сорбентом. По предварительной информации специалистов «Экострой», в бочках находятся опасные отходы: толуол, бензол, керосин, отработанные масла, отходы лакокрасочных материалов. Экологи считают, что таким образом руководство полигона могло намеренно дать понять, что без полигона «Красный Бор» Ленобласти не обойтись.

На конкурс выставляются как индивидуальные, так и коллективные контейнеры. Конкурсное жюри будет начислять баллы за наличие у участников договора со специализированной организацией на вывоз ТБО, наличие оборудованной контейнерной площадки, отсутствие деформации контейнера, наличие крышки, наличие надписи об адресе домовладения и эстетичный вид контейнера. Кроме того, компетентное жюри оценит коллективное использование контейнеров, благоустройство территории вокруг контейнера и наличие запирающего устройства.

- В целях вовлечения населения района в социальную и общественную жизнь города, повышения экологического сознания горожан, привития культуры обращения с ТБО, улучшения эстетического облика района инициирован конкурс «Чистый город начинается с тебя», - говорит руководитель администрации Центрального района Дмитрий Дмитриев. - В конкурсе могут принять участие все жители, проживающие в частном секторе Центрального района.

Прием заявок на участие в конкурсе начнется с 1 мая и продлится до 30 июня. Подать заявку можно в печатном варианте по адресу: пр. Мира, 63, каб. 344 и ул. Березина, 90 (Общественная приемная руководителя администрации района).

Итоги подведут до 17 августа. Победители получат право бесплатного вывоза ТБО в течение трех, двух и одного месяца в зависимости от занятых призовых мест.

Cомнения, что отсортированные ТБО действительно идут на переработку, - это самая большая преграда для опрошенных, которые все никак не решатся принять участие в переработке отходов (таких 39%).

Две трети опрошенных требовали, чтобы политика прилагала все усилия, прежде всего, на внедрение унифицированных правил для разделения отходов в Германии. 59% высказывались за маркировку продуктов и упаковок, которые не могут перерабатываться или повторно использоваться. В конце концов, 46процентов предлагают введение различных налогов для производителей, в зависимости от экологических характеристик продукции и упаковки.

Указывая причины, по которым граждане выступают против разделения отходов, 39% говорили, что они сомневаются, что отдельно собранные отходы действительно повторно используются или перерабатываются. Более одной четверти опрошенных исходят из того, что разделение имеет смысл только тогда, когда все в этом участвуют. Соответственно 13% указывали, что они не имеют места для дополнительных контейнеров дома и что от раздельного сбора отходов выигрывают только предприятия, а не граждане. Напротив, другая четверть опрошенных не видит преграды для раздельного сбора ТБО.

Опыт Сан-Франциско по переработке отходов будут изучать в Челябинске. В городе сегодня стартует третья межрегиональная экологическая конференция «Сделаем!».

На ней выступит глава министерства окружающей среды североамериканского города Алекс Дмитриев. Он расскажет о концепции снижения отходов Сан-Франциско до нулевого уровня через 5 лет. Именитый эксперт также поделится опытом рекультивации свалок, запрета полиэтиленовых пакетов, переработки и компостирования мусора.

Алекс Дмитриев уже презентовал свой проект ряду делегаций из России и Украины. В ходе поездки по нашей стране он представил экологическую программу утилизации отходов уже в шести городах.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ, (далее – Налоговый кодекс РФ) под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Согласно п. 10 ст. 13 указанного Федерального закона к федеральным налогам и сборам относится, в том числе, государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных данной главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

При этом в целях данной главы выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

При этом указанные в пункте 1 данной статьи лица признаются плательщиками, если они, в том числе, обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных данной главой.

В соответствии с подп. 125 п. 1 ст. 333.33 указанного Федерального закона государственная пошлина уплачивается за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение - 1 600 рублей.

На основании изложенного, выдача Документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение является юридически значимым действием, совершение которого возможно при уплате соответствующей государственной пошлины.

При этом положения налогового законодательства не предусматривают возможность зачета ранее уплаченного размера государственной пошлины при получении мотивированного отказа в совершении юридически значимых действий и повторном обращении за их совершением.

В рамках ответа на поставленный вопрос необходимо отметить позицию Конституционного суда Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 мая 2013 г. № 11-П Конституционный суд РФ при решении вопроса о возвращении государственной пошлины при получении организацией мотивированного отказа в предоставлении лицензии указал, что пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с абзацем девятнадцатым подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33 данного Кодекса не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Кроме того, Конституционный суд РФ сослался на позицию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (Постановление от 28 ноября 2011 г. по делу № А63-4954/2011), которым было указано, что государственной пошлиной оплачивается заявление на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а юридически значимое действие лицензирующего органа включает в себя прием, регистрацию, экспертизу представленных соискателем документов, обследование занимаемых им производственных помещений, составление акта и принятие соответствующего решения (о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче) и что ни в статье 333.40 Налогового кодекса РФ, ни в Федеральном законе от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» отказ в выдаче лицензии не предусмотрен в качестве основания для возврата государственной пошлины.

Таким образом, учитывая позицию Конституционного суда РФ (Постановление от 23 мая 2013 г. № 11-П), совершение юридически значимых действий (в т.ч. выдача Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), требующих уплаты государственной пошлины, заключается не только в достижении результата таких действий, но и предполагает возможность их завершения мотивированным отказом.

На основании изложенного, хозяйствующий субъект, получивший мотивированный отказ в выдаче Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, при повторной подаче заявления на выдачу Документа (после устранения недостатков материалов) обязан повторно уплатить государственную пошлину за оформление указанного разрешительного документа.

Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура на постоянной основе осуществляет надзор за исполнением законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха.

При проведении проверок соблюдения законодательства по выдаче разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, нередко выявляются нарушения действующего законодательства, как со стороны уполномоченных органов, предоставляющих государственную услугу по выдаче разрешений, так и со стороны хозяйствующих субъектов.

Так, кардинальные изменения внесены в ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в которой законодатель объединил сборы, ранее установленные различными нормативными актами.

Новая редакция п. 1 ст. 333.33 НК РФ предусматривает размеры госпошлин для 126 различных юридически значимых действий.

Размеры госпошлин, которые и ранее были предусмотрены данной статьей, в среднем увеличены в два раза. Увеличение размера госпошлины коснулось почти всех ее видов.

Обращаем внимание природопользователей на увеличение госпошлины за выдачу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

За указанное разрешение должна уплачиваться госпошлина (п. 4 ст. 14 Закона «Об охране атмосферного воздуха»). Ее размер увеличен с 2000 рублей до 3500 рублей (пп. 116 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Также установлены размеры для новых госпошлин:

- за выдачу разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений - 3500 рублей (пп. 115 п. 1 ст. 333.33 НК РФ);

- за выдачу разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - 3500 рублей (пп. 117 п. 1 ст. 333.33 НК РФ);

- за выдачу разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду - 3500 руб. (пп. 118 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Госпошлина уплачивается до представления заявления о предоставлении государственной услуги по выдаче соответствующего разрешения. Она может быть уплачена в наличной или безналичной форме (абз. 1 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

В соответствии с п. п. 3 и 8 ст. 45 НК РФ госпошлина как сбор уплачивается организациями в безналичной форме. В таком случае документом, подтверждающим ее уплату, является платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов) о его исполнении (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ). При наличных расчетах через банк таким документом является квитанция (абз. 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Реквизиты для уплаты госпошлины могут быть приведены на сайтах органовисполнительной власти или размещены на информационных стендах в их помещениях.

Следует обратить внимание, что для получения государственной услуги по выдаче разрешений заявитель обязан уплатить госпошлину, однако прилагать к заявлению подтверждающий документ не требуется.

Требовать же от заявителя иные документы орган, выдающий разрешение, не вправе. Реквизиты документа, подтверждающего уплату госпошлины, должны быть указаны в заявлении о выдаче разрешения.

Уплата госпошлины может подтверждаться также с помощью Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. При наличии в системе информации об уплате госпошлины дополнительное подтверждение ее уплаты не требуется (абз. абз. 4 и 5 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Таким образом, заявитель вправе, но не обязан наряду с другими документами предоставлять документ, подтверждающий уплату госпошлины.