Пластиковый мусор садится на морское дно
Пластик, оказывающийся в море, не обязательно дрейфует в толще воды – значительная его часть в виде микрочастиц оседает на морском дне и коралловых рифах.
Одна из самых больших экологических проблем – загрязнение Мирового океана пластиковым мусором. Общий вес пластиковых частиц, которые должны плавать в океанических водах, равен примерно 250 000 тонн. Это не первая работа, в которой делается попытка оценить масштабы загрязнения, однако на сей раз цифры получились побольше – до сих пор количество пластика оценивалось в промежутке между 7 000 и 35 000 тоннами.
Но даже новые тонны экологам кажутся заниженными. Пластик плавает в океане в разных вариантах, и самую большую проблему доставляют небольшие кусочки и микрочастицы: они попадают в желудки зверей, птиц, рыб, морских членистоногих и т. д., достаточно маленькие частицы могут попасть и внутрь микроскопических планктонных организмов. Но пластиковая крошка получается в результате разрушения и измельчения более крупных предметов – например, хорошо всем известных пластиковых бутылок. Между тем есть определённое несоответствие между количеством «крупного» пластика, попадающего в море, и количеством «мелкого» пластика. То есть какая-то его часть просто исчезает, что для экологов оказалось большой загадкой.
Для её объяснения выдвигались разные гипотезы. По одной из них часть пластика ускользает от нашего внимания в силу методологических особенностей в исследованиях – как если бы при сборе материала его часть попросту терялась. По другой гипотезе пластик просто оседает в животных, оставаясь в их тканях, либо же нацело деградирует под действием бактерий или каких-то неорганических процессов. Наконец, есть и такая точка зрения, согласно которой неучтённый пластик просто выбрасывается на берег. Однако предположения эти по разным причинам не могут объяснить всего количества «невидимой» пластмассы. Своё слово сказали и химики: по их мнению, на масштабную биодеградацию пластика рассчитывать не стоит, во всяком случае, пока – мы не так давно научились его делать, и свойства таких полимерных соединений таковы, что большая их часть «всё ещё с нами», и будет с нами ещё долго.
Однако решение у загадки, видимо, есть. Ричард Томпсон (Richard Thompson) из Плимутского университета (Великобритания) и его коллеги из Оксфорда и Университета Барселоны (Испания) решили поискать исчезнувший пластиковый мусор на морском дне. И их поиски увенчались успехом. Экологи собирали образцы с морского дна и с коралловых рифов в Средиземном море, на севере Атлантики и юго-западе Индийского океана. Донных образцов были десятки, и в каждом удалось найти крохотные нити пластмасс длиной в среднем 2-3 мм и толщиной 0,1 мм. Количество же равнялось примерно 13 таким нитям на 50 мл осадка. Кораллы тоже несли на себе пластиковый мусор. Скорее всего, он просто прилип на слизь, выделяемую полипами, поскольку кажется слишком необычным, чтобы они как-то специально «охотились» за пластиком.
Если экстраполировать, например, данные об образцах, собранных в Индийском океане, на всю его площадь, то окажется, что на каждом квадратном километре его дна находится 4 млрд пластиковых микронитей. Если же учесть, что пластик находили и в других образцах, можно с большой долей уверенности предположить, что вообще всё дно Мирового океана служит хранилищем для пластмассы, которую мы беспечно производим во всё увеличивающихся количествах. Что же до химического состава, то, как пишут авторы работы в Royal Society Open Science, примерно 57% найденного мусора приходились на вискозу, из оставшихся 43% половина была полиэстеровой.
В целом можно сказать, что были правы те, кто предполагал «утечку» пластика, обусловленную самим исследовательским подходом – действительно, ту его часть, что может оседать на дно, до сих пор никто не оценивал, и, видимо, недостача как раз на неё и приходится. В то же время, если мы действительно хотим избавить океан от пластикового загрязнения, крайне важно знать, где весь этот мусор находится – иначе мы просто не сможем создать эффективных методов очистки от него.
Одна из самых больших экологических проблем – загрязнение Мирового океана пластиковым мусором. Общий вес пластиковых частиц, которые должны плавать в океанических водах, равен примерно 250 000 тонн. Это не первая работа, в которой делается попытка оценить масштабы загрязнения, однако на сей раз цифры получились побольше – до сих пор количество пластика оценивалось в промежутке между 7 000 и 35 000 тоннами.
Но даже новые тонны экологам кажутся заниженными. Пластик плавает в океане в разных вариантах, и самую большую проблему доставляют небольшие кусочки и микрочастицы: они попадают в желудки зверей, птиц, рыб, морских членистоногих и т. д., достаточно маленькие частицы могут попасть и внутрь микроскопических планктонных организмов. Но пластиковая крошка получается в результате разрушения и измельчения более крупных предметов – например, хорошо всем известных пластиковых бутылок. Между тем есть определённое несоответствие между количеством «крупного» пластика, попадающего в море, и количеством «мелкого» пластика. То есть какая-то его часть просто исчезает, что для экологов оказалось большой загадкой.
Для её объяснения выдвигались разные гипотезы. По одной из них часть пластика ускользает от нашего внимания в силу методологических особенностей в исследованиях – как если бы при сборе материала его часть попросту терялась. По другой гипотезе пластик просто оседает в животных, оставаясь в их тканях, либо же нацело деградирует под действием бактерий или каких-то неорганических процессов. Наконец, есть и такая точка зрения, согласно которой неучтённый пластик просто выбрасывается на берег. Однако предположения эти по разным причинам не могут объяснить всего количества «невидимой» пластмассы. Своё слово сказали и химики: по их мнению, на масштабную биодеградацию пластика рассчитывать не стоит, во всяком случае, пока – мы не так давно научились его делать, и свойства таких полимерных соединений таковы, что большая их часть «всё ещё с нами», и будет с нами ещё долго.
Однако решение у загадки, видимо, есть. Ричард Томпсон (Richard Thompson) из Плимутского университета (Великобритания) и его коллеги из Оксфорда и Университета Барселоны (Испания) решили поискать исчезнувший пластиковый мусор на морском дне. И их поиски увенчались успехом. Экологи собирали образцы с морского дна и с коралловых рифов в Средиземном море, на севере Атлантики и юго-западе Индийского океана. Донных образцов были десятки, и в каждом удалось найти крохотные нити пластмасс длиной в среднем 2-3 мм и толщиной 0,1 мм. Количество же равнялось примерно 13 таким нитям на 50 мл осадка. Кораллы тоже несли на себе пластиковый мусор. Скорее всего, он просто прилип на слизь, выделяемую полипами, поскольку кажется слишком необычным, чтобы они как-то специально «охотились» за пластиком.
Если экстраполировать, например, данные об образцах, собранных в Индийском океане, на всю его площадь, то окажется, что на каждом квадратном километре его дна находится 4 млрд пластиковых микронитей. Если же учесть, что пластик находили и в других образцах, можно с большой долей уверенности предположить, что вообще всё дно Мирового океана служит хранилищем для пластмассы, которую мы беспечно производим во всё увеличивающихся количествах. Что же до химического состава, то, как пишут авторы работы в Royal Society Open Science, примерно 57% найденного мусора приходились на вискозу, из оставшихся 43% половина была полиэстеровой.
В целом можно сказать, что были правы те, кто предполагал «утечку» пластика, обусловленную самим исследовательским подходом – действительно, ту его часть, что может оседать на дно, до сих пор никто не оценивал, и, видимо, недостача как раз на неё и приходится. В то же время, если мы действительно хотим избавить океан от пластикового загрязнения, крайне важно знать, где весь этот мусор находится – иначе мы просто не сможем создать эффективных методов очистки от него.
Европейская перерабатывающая промышленность настроена скептически
Вчера Еврокомиссия объявила о пересмотре планов аннулирования пакета законопроектов о циркулярной экономике и уровня переработки отходов, обещая вместо этого представить новые предложения. Это вызвало большое удивление, ведь ранее Еврокомиссия утверждала, что отзывает этот проект из рабочей программы на 2015, поскольку полагает, что не сможет прийти к соглашению с теми государствами-членами ЕС, у которых низкие показатели переработки. Эти заявления вызвало поток критики среди представителей промышленности и «зеленых» групп. Возможно, именно это и заставило политиков изменить свое решение.
Хотя некоторые комментаторы ранее приветствовали известие о "более амбициозном» пакете, члены перерабатывающей промышленности и некоторые экологические активисты были менее оптимистичны.
Комментируя сегодняшнее объявление, Сюзанна Бейкер из EEF сказала: "Мы рады, что комиссия решила не рубить пакет, а просто пересмотреть его. Это правильное решение".
Тем не менее, Рой Хэзевэй из ассоциации экологических услуг (ESA) сказал, что "хоть и отрадно слышать, что комиссия планирует вернуть предложения по циркулярной экономике в более широкой и более амбициозной форме в 2015 году, а не отказывается от них совсем, однако неопределенность - что же это все означает - вовсе не является полезной".
Он добавил: "Прогресс в направлении более циркулярной экономики в Европе имеет жизненно важное значение для рабочих мест и роста, а также для повышения эффективности использования ресурсов и охраны окружающей среды. Предыдущие предложения Комиссии не были совершенны, но направление движения, которое они задали, было правильным, и помогло бы стимулировать инвестиции частного сектора в более рациональное использование ресурсов".
Хотя некоторые комментаторы ранее приветствовали известие о "более амбициозном» пакете, члены перерабатывающей промышленности и некоторые экологические активисты были менее оптимистичны.
Комментируя сегодняшнее объявление, Сюзанна Бейкер из EEF сказала: "Мы рады, что комиссия решила не рубить пакет, а просто пересмотреть его. Это правильное решение".
Тем не менее, Рой Хэзевэй из ассоциации экологических услуг (ESA) сказал, что "хоть и отрадно слышать, что комиссия планирует вернуть предложения по циркулярной экономике в более широкой и более амбициозной форме в 2015 году, а не отказывается от них совсем, однако неопределенность - что же это все означает - вовсе не является полезной".
Он добавил: "Прогресс в направлении более циркулярной экономики в Европе имеет жизненно важное значение для рабочих мест и роста, а также для повышения эффективности использования ресурсов и охраны окружающей среды. Предыдущие предложения Комиссии не были совершенны, но направление движения, которое они задали, было правильным, и помогло бы стимулировать инвестиции частного сектора в более рациональное использование ресурсов".
Дело на миллиард. В Путинград слетелись «мусорные» инвесторы
Как сообщил глава Нижнего Тагила Сергей Носов, несмотря на сложную финансово-экономическую ситуацию в стране, несколько потенциальных инвесторов готовят документацию для участия в конкурсе на строительство в городе полигона твердых бытовых отходов и завода по переработке мусора. Однако сам инвестиционный проект вызывает много вопросов, в том числе у государственных контролирующих органов.
12 ноября 2014 года администрация Нижнего Тагила объявила конкурс на право заключения концессионного соглашения на строительство в городе полигона твердых бытовых отходов (ТБО) и мусороперерабатывающего завода. «Общий объем инвестиций в проект – предварительно один миллиард 20 миллионов рублей, — рассказал глава Нижнего Тагила Сергей Носов. — Эта цифра взята расчетным путем. Сюда входит строительство полигона и обустройство контейнерных площадок, включая организацию вывоза ТБО с использованием современного спецтранспорта».
Носов отметил, что в настоящее время в Нижнем Тагиле функционируют два полигона ТБО, но срок действия одного заканчивается в 2019 году, второго – в 2022 году. «Мы прекрасно понимаем, что их продление невозможно без нарушения законов Российской Федерации и Свердловской области. Потому что экологические требования на сегодняшний день к полигонам другие. Поэтому мы торопимся, находим такую возможность, и инвестор к нам идет. Настроение инвесторов, несмотря ни на что, положительное, но я не хотел бы сейчас их называть. Во всяком случае, за две недели до вскрытия конвертов есть подтверждение, что намерения инвесторов остаются в силе. Мы знаем, что готовится документация для того, чтобы заявиться в нашу область», — сообщил глава Нижнего Тагила.
При этом Носов подчеркнул, что в городе впервые будет использоваться концессионный способ привлечения инвесторов. По его словам, «два с половиной года инвестор изыскивает средства для строительства полигона. Далее включается такой возможный механизм как увеличение тарифов на вывоз и переработку ТБО. Но тарифы в любом случае будут проходить согласование в Региональной энергетической комиссии. В случае, если возврат инвестиций в течение восьми лет после реализации проекта не будет возможен, нам придется думать, как компенсировать инвестору разницу между тарифами и его затратами. Поэтому, когда пугают людей, что тарифы взлетят, они взлетят ровно настолько, насколько разрешит РЭК. Все остальное придется искать из всех трех уровней бюджета».
При таком механизме окупаемости «мусорного» проекта все же есть опасение, что основная доля расходов на него ляжет в конечном счете на муниципалитет. Возможно, этим и объясняется тот факт, что потенциальные инвесторы не хотят отказываться от идеи строительства полигона и мусороперерабатывающего завода даже в сегодняшних сложных экономических условиях.
А некоторые городские СМИ высказали предположение, что данный конкурс был объявлен под интересы конкретной компании. Генеральный директор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов, советником которого работал Носов, в настоящее время курирует масштабный проект по строительству по всей России мусороперерабатывающих заводов, которым будет заниматься «дочка» корпорации – компания «РТ-Инвест». Якобы именно представители «РТ-Инвест», приехавшие в Нижний Тагил в июне 2014 года, стали инициаторами проработки плана по заключению концессионного соглашения в сфере городской системы обращения с ТБО.
Между тем в «конкурсе на миллиард» хотели бы участвовать и ряд местных компаний, но их лишили такой возможности. Накануне Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Свердловской области рассмотрело жалобу «Нижнетагильского завода эмалированных изделий» (НТЗЭИ) на действия администрации Нижнего Тагила при проведении вышеуказанного конкурса Заявитель указывал на нарушение законодательства по девяти пунктам, касающихся как утверждённой процедуры организации торгов, в том числе по концессионным соглашениям, так и конкретных условий конкурса на строительство полигона ТБО. Жалоба была признана обоснованной по одному пункту, касающемуся опыта реализации проектов в области обращения с отходами. Согласно одному из параграфов конкурсной документации, участник торгов должен предоставить копии заключенных концессионных соглашений в отношении систем коммунальной инфраструктуры – систем захоронения (утилизации) ТБО. Другими словами, данный пункт ограничивал допуск к участию в торгах компаний, которые не заключали ранее концессий с органами власти на строительство и обслуживание мусорных полигонов. По этому пункту администрации Нижнего Тагила выдано предписание с требованием устранить нарушение.
12 ноября 2014 года администрация Нижнего Тагила объявила конкурс на право заключения концессионного соглашения на строительство в городе полигона твердых бытовых отходов (ТБО) и мусороперерабатывающего завода. «Общий объем инвестиций в проект – предварительно один миллиард 20 миллионов рублей, — рассказал глава Нижнего Тагила Сергей Носов. — Эта цифра взята расчетным путем. Сюда входит строительство полигона и обустройство контейнерных площадок, включая организацию вывоза ТБО с использованием современного спецтранспорта».
Носов отметил, что в настоящее время в Нижнем Тагиле функционируют два полигона ТБО, но срок действия одного заканчивается в 2019 году, второго – в 2022 году. «Мы прекрасно понимаем, что их продление невозможно без нарушения законов Российской Федерации и Свердловской области. Потому что экологические требования на сегодняшний день к полигонам другие. Поэтому мы торопимся, находим такую возможность, и инвестор к нам идет. Настроение инвесторов, несмотря ни на что, положительное, но я не хотел бы сейчас их называть. Во всяком случае, за две недели до вскрытия конвертов есть подтверждение, что намерения инвесторов остаются в силе. Мы знаем, что готовится документация для того, чтобы заявиться в нашу область», — сообщил глава Нижнего Тагила.
При этом Носов подчеркнул, что в городе впервые будет использоваться концессионный способ привлечения инвесторов. По его словам, «два с половиной года инвестор изыскивает средства для строительства полигона. Далее включается такой возможный механизм как увеличение тарифов на вывоз и переработку ТБО. Но тарифы в любом случае будут проходить согласование в Региональной энергетической комиссии. В случае, если возврат инвестиций в течение восьми лет после реализации проекта не будет возможен, нам придется думать, как компенсировать инвестору разницу между тарифами и его затратами. Поэтому, когда пугают людей, что тарифы взлетят, они взлетят ровно настолько, насколько разрешит РЭК. Все остальное придется искать из всех трех уровней бюджета».
При таком механизме окупаемости «мусорного» проекта все же есть опасение, что основная доля расходов на него ляжет в конечном счете на муниципалитет. Возможно, этим и объясняется тот факт, что потенциальные инвесторы не хотят отказываться от идеи строительства полигона и мусороперерабатывающего завода даже в сегодняшних сложных экономических условиях.
А некоторые городские СМИ высказали предположение, что данный конкурс был объявлен под интересы конкретной компании. Генеральный директор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов, советником которого работал Носов, в настоящее время курирует масштабный проект по строительству по всей России мусороперерабатывающих заводов, которым будет заниматься «дочка» корпорации – компания «РТ-Инвест». Якобы именно представители «РТ-Инвест», приехавшие в Нижний Тагил в июне 2014 года, стали инициаторами проработки плана по заключению концессионного соглашения в сфере городской системы обращения с ТБО.
Между тем в «конкурсе на миллиард» хотели бы участвовать и ряд местных компаний, но их лишили такой возможности. Накануне Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Свердловской области рассмотрело жалобу «Нижнетагильского завода эмалированных изделий» (НТЗЭИ) на действия администрации Нижнего Тагила при проведении вышеуказанного конкурса Заявитель указывал на нарушение законодательства по девяти пунктам, касающихся как утверждённой процедуры организации торгов, в том числе по концессионным соглашениям, так и конкретных условий конкурса на строительство полигона ТБО. Жалоба была признана обоснованной по одному пункту, касающемуся опыта реализации проектов в области обращения с отходами. Согласно одному из параграфов конкурсной документации, участник торгов должен предоставить копии заключенных концессионных соглашений в отношении систем коммунальной инфраструктуры – систем захоронения (утилизации) ТБО. Другими словами, данный пункт ограничивал допуск к участию в торгах компаний, которые не заключали ранее концессий с органами власти на строительство и обслуживание мусорных полигонов. По этому пункту администрации Нижнего Тагила выдано предписание с требованием устранить нарушение.
Штрафы для предприятий за выбросы вредных веществ увеличили в 100 раз
Суммы штрафов для предприятий за выбросы вредных веществ увеличили в 100 раз, сообщил председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин. «Закон пока имеет переходный период по правоприменительной практике», – добавил он.
Решение было принято в связи с тем, что штраф в 250 тысяч рублей, который должен выплатить Московский НПЗ за отсутствие разрешения на выброс вредных веществ — «для такого завода это нулевое наказание». При этом, как отметил Владимир Кашин, по действующему законодательству это максимально возможная сумма.
Ранее на этой Симоновский суд признал Московский НПЗ виновным в отсутствии разрешения на выброс вредных веществ и оштрафовал его на 250 тысяч рублей. Деятельность предприятия приостанавливаться не будет. В ходе слушаний представители Росприроднадзора, подавшие иск, пояснили, что их претензии относятся к деятельности предприятия в целом, а не только к выбросу сероводорода в ноябре 2014 года.
Решение было принято в связи с тем, что штраф в 250 тысяч рублей, который должен выплатить Московский НПЗ за отсутствие разрешения на выброс вредных веществ — «для такого завода это нулевое наказание». При этом, как отметил Владимир Кашин, по действующему законодательству это максимально возможная сумма.
Ранее на этой Симоновский суд признал Московский НПЗ виновным в отсутствии разрешения на выброс вредных веществ и оштрафовал его на 250 тысяч рублей. Деятельность предприятия приостанавливаться не будет. В ходе слушаний представители Росприроднадзора, подавшие иск, пояснили, что их претензии относятся к деятельности предприятия в целом, а не только к выбросу сероводорода в ноябре 2014 года.
В Приморье будут наказывать за мусор
Штрафы за выброс мусора в Приморье увеличились в 10 раз. Отметим, что поправки в закон «Об административных правонарушениях в Приморском крае» были приняты депутатами Законодательного Собрания во втором и третьем чтениях, сообщает ИА «Дейта» со ссылкой на администрацию Приморского края.
Стоит отметить, что поводом для увеличения штрафа послужило увеличением количества несанкционированных свалок. Ранее федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» отменил лицензию на транспортировку отходов. В результате отходы перевозят все желающие, у кого есть транспорт. Часто такие перевозчики мусора, экономя, вывозят отходы не на полигон твердых бытовых отходов, а в лес, на поля, к водоемам. Также неохотно заключают договоры на вывоз отходов жители частных домов.
По словам сотрудников краевого департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, новый закон увеличил размер штрафов примерно в десять раз. Так, штраф за нарушение складирования и хранения бытовых отходов и мусора вне специально оборудованных мест, урн, контейнеров и бункеров-накопителей для граждан составит от 3 до 30 тысяч рублей, для должностных лиц – от 10 до 50 тысяч рублей, для юридических лиц – от 50 до 200 тысяч рублей.
Отметим, что уже в 20154 году в Приморье начнется проектирование пяти межмуниципальных центров по переработке твердых бытовых отходов. Эта работа ведется по поручению главы региона Владимира Миклушевского.
Стоит отметить, что поводом для увеличения штрафа послужило увеличением количества несанкционированных свалок. Ранее федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» отменил лицензию на транспортировку отходов. В результате отходы перевозят все желающие, у кого есть транспорт. Часто такие перевозчики мусора, экономя, вывозят отходы не на полигон твердых бытовых отходов, а в лес, на поля, к водоемам. Также неохотно заключают договоры на вывоз отходов жители частных домов.
По словам сотрудников краевого департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, новый закон увеличил размер штрафов примерно в десять раз. Так, штраф за нарушение складирования и хранения бытовых отходов и мусора вне специально оборудованных мест, урн, контейнеров и бункеров-накопителей для граждан составит от 3 до 30 тысяч рублей, для должностных лиц – от 10 до 50 тысяч рублей, для юридических лиц – от 50 до 200 тысяч рублей.
Отметим, что уже в 20154 году в Приморье начнется проектирование пяти межмуниципальных центров по переработке твердых бытовых отходов. Эта работа ведется по поручению главы региона Владимира Миклушевского.
Мусорные свалки исключили из границ Омска
Депутаты Горсовета поменяли генплан и вычеркнули из состава Омска свалки в Ленинском и Кировском округах. Это может привести к тому, что решение вопроса со строительством нового полигона сильно затянется.
Руководитель департамента архитектуры мэрии Омска Анатолий Тиль на пленарном заседании рассказал, что земли под полигонами по утилизации твердых бытовых отходов исключаются из границ населенного пункта. Речь идет о свалках в Ленинском и Кировском округах Омска. Но некоторые депутаты посчитали, что изменения пытаются провести не ради соблюдения федерального законодательства, а в интересах коммерческих структур.
Алексей Ложкин спросил, сколько времени на указанной земле смогут располагаться свалки. Анатолий Тиль пояснил, что сейчас существует план мероприятий по строительству нового полигона, где указаны сроки его появления ; 2015-2017 годы. Однако срок рекультивации существующих свалок он не назвал. Вячеслав Васильев отметил, что он не видел в бюджете средства на рекультивацию полигонов.
Границы населенного пункта изменятся так, что свалки останутся на том же месте и будут дальше оказывать вредное влияние на экологию. Преувеличены последствия непринятия данного решения. Никакой трагедии не произойдет – замминистра экологии и природных ресурсов заявлял, что полигон в Надеждино справится со всем омским мусором», - высказался председатель комитета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования Игорь Антропенко. Он добавил, что свалку в Ленинском округе давно надо было закрыть, ведь ее лишили лицензии в феврале 2014 года. С коллегой согласился Сергей Дроздов, подчеркнувший, что эта свалка не нужна в городе и вредит экологии;
Если будет план от мэрии по выносу свалки за город, решение можно поддержать, но держать вопрос на контроле. Если обязательства не выполнят; вернуть границу, - предложил Сергей Дроздов.
В итоге депутаты проголосовали за исключение свалок из границ города большинством в 24 голоса. Однако не исключено, что данное решение может быть оспорено прокуратурой.
Руководитель департамента архитектуры мэрии Омска Анатолий Тиль на пленарном заседании рассказал, что земли под полигонами по утилизации твердых бытовых отходов исключаются из границ населенного пункта. Речь идет о свалках в Ленинском и Кировском округах Омска. Но некоторые депутаты посчитали, что изменения пытаются провести не ради соблюдения федерального законодательства, а в интересах коммерческих структур.
Алексей Ложкин спросил, сколько времени на указанной земле смогут располагаться свалки. Анатолий Тиль пояснил, что сейчас существует план мероприятий по строительству нового полигона, где указаны сроки его появления ; 2015-2017 годы. Однако срок рекультивации существующих свалок он не назвал. Вячеслав Васильев отметил, что он не видел в бюджете средства на рекультивацию полигонов.
Границы населенного пункта изменятся так, что свалки останутся на том же месте и будут дальше оказывать вредное влияние на экологию. Преувеличены последствия непринятия данного решения. Никакой трагедии не произойдет – замминистра экологии и природных ресурсов заявлял, что полигон в Надеждино справится со всем омским мусором», - высказался председатель комитета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования Игорь Антропенко. Он добавил, что свалку в Ленинском округе давно надо было закрыть, ведь ее лишили лицензии в феврале 2014 года. С коллегой согласился Сергей Дроздов, подчеркнувший, что эта свалка не нужна в городе и вредит экологии;
Если будет план от мэрии по выносу свалки за город, решение можно поддержать, но держать вопрос на контроле. Если обязательства не выполнят; вернуть границу, - предложил Сергей Дроздов.
В итоге депутаты проголосовали за исключение свалок из границ города большинством в 24 голоса. Однако не исключено, что данное решение может быть оспорено прокуратурой.
На Курской АЭС возводят комплекс по переработке радиоактивных отходов
Ввод в эксплуатацию комплекса по переработке радиоактивных отходов (КП РАО) на Курской АЭС намечен на второе полугодие 2017 года.
В состав КП войдут собственно комплекс переработки жидких радиоактивных отходов, хранилище переработанных радиоактивных отходов и комплекс переработки твердых радиоактивных отходов.
На КП РАО накопившиеся за годы работы Курской АЭС жидкие радиоактивные отходы будут превращаться в твердую форму и частично в нерадиоактивные, промышленные отходы. Твердые отходы будут отправляться в федеральные пункты захоронения в сертифицированных на 300 лет контейнерах.
В состав КП войдут собственно комплекс переработки жидких радиоактивных отходов, хранилище переработанных радиоактивных отходов и комплекс переработки твердых радиоактивных отходов.
На КП РАО накопившиеся за годы работы Курской АЭС жидкие радиоактивные отходы будут превращаться в твердую форму и частично в нерадиоактивные, промышленные отходы. Твердые отходы будут отправляться в федеральные пункты захоронения в сертифицированных на 300 лет контейнерах.
Специалисты назвали восемь самых грязных мест на планете
Ученые из Блэксмитовского института (Blacksmith Institute) опубликовали список самых грязных мест на Земле. В основном это промышленные и шахтерские города.
Открывает список самых грязных мест земного шара Западная Африка. Возле Аккры (Гана) находится крупнейшая компьютерная свалка Агбоблоши (Agbogbloshie). По данным ООН, каждый год население Земли выбрасывает около 50 млн тонн различной электроники. Перерабатывать её слишком дорого, поэтому экспорт отходов в страны третьего мира превратился в прибыльный бизнес. Здесь местные жители жгут провода и пришедшую в негодность электронику, чтобы получить медь и другие ценные материалы.
Прискорбно, но в список попал российский город Норильск. Ежегодно около 500 тонн меди и оксида никеля, а также около 2 млн тонн двуокиси серы выбрасывают в воздух его предприятия.
Дельта реки Нигер (Нигерия) также считается одним из самых грязных уголков мира, в то же время это густонаселенный район, где проживают более 31 млн человек. Потенциальная добыча нефти в дельте Нигера составляет 3 млн баррелей в сутки.
Отдельного внимания заслуживает бассейн реки Матанса-Риачуэло (Аргентина), который загрязнен такими химическими веществами, как цинк, свинец, медь, никель и хром. Кроме этого, в этом районе Аргентины обнаружены летучие органические соединения, в частности, толуол. Поэтому рак легких и ЖКТ здесь очень распространенные болезни.
Остров Калимантан (Борнео) – не вредит так серьезно окружающей среде и является раем для золотоискателей. Но мало кто знает, что там его добывают ртутным способом, обрабатывая золотоносную породу ртутью. Частички желтого металла прилипают к ртути, которую затем испаряют. Содержание ртути в этих местах просто зашкаливает, в результате чего страдают 225 тысяч человек.
Второй по величине город Замбии с завидной регулярностью попадает в список самых грязных мест мира. Уровень свинца в крови детей превышает рекомендуемые уровни в 5-10 раз.
Хазарибагх (Бангладеш) также традиционно входит в список самых опасных мест планеты. Здесь не добывают золото, но обрабатывают кожу. 95% из 270 кожевенных заводов в Бангладеш расположены именно здесь. Производство отравляет воду.
Замыкает восьмерку еще один российский город Дзержинск. Он является самым грязным городом на Земле и даже попал в Книгу рекордов Гиннеса.
Открывает список самых грязных мест земного шара Западная Африка. Возле Аккры (Гана) находится крупнейшая компьютерная свалка Агбоблоши (Agbogbloshie). По данным ООН, каждый год население Земли выбрасывает около 50 млн тонн различной электроники. Перерабатывать её слишком дорого, поэтому экспорт отходов в страны третьего мира превратился в прибыльный бизнес. Здесь местные жители жгут провода и пришедшую в негодность электронику, чтобы получить медь и другие ценные материалы.
Прискорбно, но в список попал российский город Норильск. Ежегодно около 500 тонн меди и оксида никеля, а также около 2 млн тонн двуокиси серы выбрасывают в воздух его предприятия.
Дельта реки Нигер (Нигерия) также считается одним из самых грязных уголков мира, в то же время это густонаселенный район, где проживают более 31 млн человек. Потенциальная добыча нефти в дельте Нигера составляет 3 млн баррелей в сутки.
Отдельного внимания заслуживает бассейн реки Матанса-Риачуэло (Аргентина), который загрязнен такими химическими веществами, как цинк, свинец, медь, никель и хром. Кроме этого, в этом районе Аргентины обнаружены летучие органические соединения, в частности, толуол. Поэтому рак легких и ЖКТ здесь очень распространенные болезни.
Остров Калимантан (Борнео) – не вредит так серьезно окружающей среде и является раем для золотоискателей. Но мало кто знает, что там его добывают ртутным способом, обрабатывая золотоносную породу ртутью. Частички желтого металла прилипают к ртути, которую затем испаряют. Содержание ртути в этих местах просто зашкаливает, в результате чего страдают 225 тысяч человек.
Второй по величине город Замбии с завидной регулярностью попадает в список самых грязных мест мира. Уровень свинца в крови детей превышает рекомендуемые уровни в 5-10 раз.
Хазарибагх (Бангладеш) также традиционно входит в список самых опасных мест планеты. Здесь не добывают золото, но обрабатывают кожу. 95% из 270 кожевенных заводов в Бангладеш расположены именно здесь. Производство отравляет воду.
Замыкает восьмерку еще один российский город Дзержинск. Он является самым грязным городом на Земле и даже попал в Книгу рекордов Гиннеса.
Санкт-Петербург: яд из трубы вместо переработки мусора
30 декабря в Петербурге пройдут общественные слушания по ОВОС мусороперерабатывающего комплекса (МПК) в Левашово. Авторы проекта при составлении ОВОС в качестве одного из примеров успешно работающего МПК приводят Московский «Спецзавод №2». Однако данное предприятие является мусоросжигательным, а не мусороперерабатывающим, а его работа вызывает множественные нарекания не только местных жителей, но и надзорных органов.
С 1975 года на севере Москвы по адресу Алтуфьевское шоссе д. 33а работает мусоросжигательный завод (МСЗ) «Спецзавод №2» ГУП «Экотехвпром». Завод был введен в эксплуатацию в 1975 году и стал первым подобным предприятием на территории СССР. После 1995 года началась его реконструкция. Открытый после реконструкции МСЗ стал принимать в 3-4 раза больше ТБО для сжигания.
Работа предприятия вызывает постоянные протесты местных жителей, ощущающих дискомфорт и чувство опасности от такого соседства. Достаточно почитать свежие практически ежедневные(!) отзывы о деятельности данного завода, взятые из соответствующей группы ВКонтакте за ноябрь-декабрь 2014 года:
«20.11 Утренняя панорама. Или, как дым, опускаясь, травит жителей домов в Отрадном. Почему воняет гарью в СВАО. Ночью по такой же синусоиде он залетал в окна домов, расположенных в районе перекрестка улиц Декабристов и Алтуфьевского шоссе»;
«25.11 00:50 И снова и вновь несет гарью»;
«29.11 17:30 По Алтуфьевскому шоссе, на улице чувствуется отчетливый запах гари вперемешку с какой-то химией (запах газа?). С МСЗ2 в данный момент визуально фиксируется выброс в атмосферу»;
«30.11 00:10 Идет выброс с МСЗ#2 . Запах гари и отработки разносится вдоль домов по Алтуфьевскому шоссе. Шлейф дыма тянет ветром на жилые дома в Отрадном»;
«3.12 00:39 ветер западный. Ядовитые выбросы и гарь от МСЗ несет на Отрадное. Закрывайте окна»;
«7.12 21:00 С завода идет выброс. Дым сейчас тянет на жилые дома по Алтуфьевскому шоссе и началу ул. Декабристов . В воздухе стоит запах гари и помойки, «Фирменный» от МС3#2»;
Десятки подобных сообщений о сильном запахе гари и еще непонятно чего практически ежедневно публикуются жителями близлежащих районов. Также много пишется насчет большого количества пыли и сажи с характерным металлическим блеском, оседающих на окнах.
И этим воздухом местные жители, включая детей, стариков и беременных женщин, дышат практически круглосуточно. О каком здоровье нации тут вообще может идти речь?!
Постоянно проходит сбор подписей за закрытие завода, составляются петиции, в том числе и в интернете, пишутся письма мэру Москвы и главам районов. Регулярно инициативная группа жителей встречается с чиновниками. Но воз и ныне там.
Последствия для здоровья жителей от выбросов предприятия не заставляют себя ждать и отражены даже в местной официальной прессе. Газета «Наше Отрадное» №2 (178) февраль 2014 приводит следующие слова: «Настораживает возросшая с 32 до 46 случаев заболеваемость онкологией у детей 15-17 лет, 41 ребенок получил вследствие этого инвалидность». Т.е. количество онкологических заболеваний у детей выросло более чем на 30%!
И вот уже газета «Московская правда» от 12 сентября 2014 г. под грозным названием «Рост онкологических заболеваний на северо-востоке Москвы» приводит факты о вреде сжигания твердых бытовых отходов: «При сгорании твердых бытовых отходов выделяется около двухсот ядовитых веществ: свинец, ртуть, бензол, нафталины, ксилол, мышьяк, толуол, хлорфенолы, диоксид серы, диоксид азота и еще много чего нехорошего. По словам специалистов, при сжигании всего лишь одного килограмма линолеума из ПВХ образуется такая доза диоксинов, которая опасна не только для человеческого здоровья, но и для жизни».
Государственные надзорные органы после проведения проверок и экспертиз тоже вставали на сторону местных жителей. Замечания заводу выдвигал даже Росприроднадзор при проведении проверки еще в 2009 году (акт проверки 09-00-07/3А). В акте указывались следующие вопиющие нарушения в работе завода: «На материалы экологического обоснования увеличения производительности мусоросжигательного завода №2 до 160000 т/год не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы. Представлено положительно заключение экологической экспертизы Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 18.12.2006 №06-14-13924/6, что является нарушением п.8 ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» №174-ФЗ». Т.е., по сути, сам запуск завода после реконструкции уже является противозаконным.
Также предъявляются претензии к качеству работы и обслуживания газоочистных установок (ГОУ): «В 2007 году оценка эффективности работы ГОУ вообще не проводилась. Технические осмотры ГОУ не проводятся», «фактическая эффективность ГОУ по веществам: диоксины и фураны, ниже заявленной в паспортах газоочистных установок проектной эффективности».
Выше была описана ситуация с позиции местных жителей, которых, не спрашивая, стали планомерно травить продуктами сжигания мусора. Но на каждую ситуацию есть разные точки зрения. Ниже приведена еще одна из них. Так описан МСЗ №2 в «Оценке воздействия на окружающую среду завода по переработке твердых бытовых отходов. Адрес: Санкт-Петербург, поселок Левашово, Горское шоссе, участок 3» (с. 47), где он приведен в качестве положительного примера, на который равняются авторы проекта МПК.
«В состав поставки французского оборудования вошли три технологические линии, состоящие из паровых котлов с колосниковыми решетками для сжигания бытовых отходов, комплектной системы газоочистки, системы контроля и управления технологическим процессом, системы постоянного экологического мониторинга, и мостовых кранов. Увеличение количества технологических линий с двух до трех при сохранении их единичной производительности, равной 8,3т/ч ТБО, позволило повысить надежность, обеспечить стабильную работу завода и увеличить его ежегодную производительность до 150 тыс. т. ТБО.
Показатели работы многоступенчатой системы газоочистки полностью удовлетворяют современным требованиям европейских и российских нормативов по очистке дымовых газов, что позволяет значительно сократить выбросы вредных веществ в атмосферу
Единая автоматизированная система полностью управляет всем технологическим процессом, начиная с обезвреживания отходов, очистки дымовых газов и заканчивая экологическим мониторингом. Таким образом, вероятность ошибки оператора и риск возникновения нештатной ситуации сведены к нулю.
«Спецзавод №2» приводится как образцово-показательный мусоросжигающий завод, поэтому у жителей Северной столицы есть все основания полагать, что такая же технология (точнее, такая же степень соблюдения технологии и такая же степень контроля за эффективностью работы оборудования) будет применена на проектируемом МПК в пос. Левашово. Ситуация отличается только тем, что на данный момент вокруг проектируемого комплекса отсутствует многоэтажная жилая застройка, а ближайшие частные дома находятся примерно в 3 км от него. В непосредственной близости находятся пока только заводы Nissan и Hyundai. Но город растет! Московский МСЗ №2 в свое время тоже был расположен на окраине столицы, а теперь оказался в центре крупного спального района.
Cтоит упомянуть также про уже существующие поселения в данном районе – поселки Новоселки и Левашово. Ввиду особой близости поселка Новоселки от проектируемого завода и полигона захоронения ТБО (именуемого в народе «Северная свалка»), именно этот населенный пункт подвергался обследованию на предмет экологической обстановки. Согласно экологической экспертизе, проведенной Государственным учреждением «Институт токсикологии» в 2003 году, выявлено превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) диоксинподобных соединений в почве, грунтовых водах, огородах и сельхозпродукции жителей поселка в 10-20 раз. «В результате исследования учеными был сделан вывод о «ползущей химической катастрофе» на данной территории, т.к. повышенные уровни диоксинподобных соединений в пригородной рекреационной зоне недопустимы». Имеются более жесткие (и более ранние) заявления относительно ситуации: в письме из Городского центра санитарно-эпидемиологического надзора Санкт-Петербурга директору института токсикологии от 27.08.1996 прямо сказано, что «санитарная служба города прорабатывает вопрос о необходимости прекращения эксплуатации указанных объектов, либо эвакуации жителей поселка Новоселки». Судя по всему, пока не успели проработать…
Получается, что при строительстве МПК у жителей данных поселков превышение ПДК по диоксинам и тяжелым металлам будет наблюдаться не только в почве и всем, что с ней связано, но и в атмосферном воздухе. Для полного комплекта.
Но даже несмотря на это уже сейчас на северо-западе Санкт-Петербурга ведется активное строительство, включая несколько многоэтажных жилых комплексов, самый близкий из которых расположен всего в 3,5 км от объекта. Учитывая то, что немалая часть жителей таких комплексов – молодые семьи с детьми или планирующие завести детей, строительство завода с такими выбросами представляется просто неприемлемым, практически преступным! Это при том, что жилые кварталы города находятся с подветренной стороны, т.к. в среднем за год ветры западных, северо-западных и юго-западных направлений составляют около 50% всех ветров. Это значит, что жители всех северных районов Петербурга получат свою порцию «здоровья». Хотя уже сейчас по числу онкологических заболеваний Санкт-Петербург занимает первое место по России.
При этом власти города продолжают игнорировать любые инициативы по внедрению в Санкт-Петербурге селективного сбора отходов и их последующей переработки – единственного действительно экологически безопасного способа утилизации отходов, не говоря уже о сокращении нагрузки на природу при производстве нового сырья. Поводом для отказа от селективной системы называется неготовность жителей города раздельно собирать мусор. Однако ежемесячные акции движения «РазДельный Сбор» говорят об обратном. В городе даже в данный момент проживает около 10 тысяч (!) жителей, готовых в течение целого месяца копить мусор дома в ожидании следующей акции. Те, кто не готов поступать таким образом, в основном аргументируют это малым количеством жилплощади или отсутствием пунктов приема вторсырья в пешей доступности от дома. Т.е. при наличии контейнеров для селективного сбора в каждом дворе, своевременном вывозе набранного вторсырья и, конечно, грамотной просветительской работе с населением задача внедрить в Санкт-Петербурге систему раздельного сбора бытовых отходов представляется вполне реальной.
Но пока это мечты экологически сознательных граждан. Сверху нам пока навязывается совершенно другой, экологически опасный и экономически затратный способ утилизации ТБО – сжигание. У жителей Санкт-Петербурга еще есть время сказать «нет» строительству этого опасного предприятия.
На данный момент опубликована оценка воздействия на окружающую среду, где открытым текстом написано, что в печь будут отправлять 64% привозимых ТБО после сортировки, включая пластики, металлы, стекло, ПВХ, именуя все это почему-то «биомассой». Со всеми вытекающими (точнее, вылетающими из трубы) последствиями в виде диоксинов, тяжелых металлов и прочих «витаминов». Полезным вторсырьем признается лишь около 30% ТБО, хотя по оценкам экспертов при селективном сборе глубина сортировки может достигать 80%.
Общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду состоятся 30 декабря 2014 года в здании администрации Выборгского района по адресу Б. Сампсониевский проспект д. 86. Вероятно, чиновники не ожидают, что в этот день придет хоть кто-то, чтобы сказать «нет» их замыслам.
С 1975 года на севере Москвы по адресу Алтуфьевское шоссе д. 33а работает мусоросжигательный завод (МСЗ) «Спецзавод №2» ГУП «Экотехвпром». Завод был введен в эксплуатацию в 1975 году и стал первым подобным предприятием на территории СССР. После 1995 года началась его реконструкция. Открытый после реконструкции МСЗ стал принимать в 3-4 раза больше ТБО для сжигания.
Работа предприятия вызывает постоянные протесты местных жителей, ощущающих дискомфорт и чувство опасности от такого соседства. Достаточно почитать свежие практически ежедневные(!) отзывы о деятельности данного завода, взятые из соответствующей группы ВКонтакте за ноябрь-декабрь 2014 года:
«20.11 Утренняя панорама. Или, как дым, опускаясь, травит жителей домов в Отрадном. Почему воняет гарью в СВАО. Ночью по такой же синусоиде он залетал в окна домов, расположенных в районе перекрестка улиц Декабристов и Алтуфьевского шоссе»;
«25.11 00:50 И снова и вновь несет гарью»;
«29.11 17:30 По Алтуфьевскому шоссе, на улице чувствуется отчетливый запах гари вперемешку с какой-то химией (запах газа?). С МСЗ2 в данный момент визуально фиксируется выброс в атмосферу»;
«30.11 00:10 Идет выброс с МСЗ#2 . Запах гари и отработки разносится вдоль домов по Алтуфьевскому шоссе. Шлейф дыма тянет ветром на жилые дома в Отрадном»;
«3.12 00:39 ветер западный. Ядовитые выбросы и гарь от МСЗ несет на Отрадное. Закрывайте окна»;
«7.12 21:00 С завода идет выброс. Дым сейчас тянет на жилые дома по Алтуфьевскому шоссе и началу ул. Декабристов . В воздухе стоит запах гари и помойки, «Фирменный» от МС3#2»;
Десятки подобных сообщений о сильном запахе гари и еще непонятно чего практически ежедневно публикуются жителями близлежащих районов. Также много пишется насчет большого количества пыли и сажи с характерным металлическим блеском, оседающих на окнах.
И этим воздухом местные жители, включая детей, стариков и беременных женщин, дышат практически круглосуточно. О каком здоровье нации тут вообще может идти речь?!
Постоянно проходит сбор подписей за закрытие завода, составляются петиции, в том числе и в интернете, пишутся письма мэру Москвы и главам районов. Регулярно инициативная группа жителей встречается с чиновниками. Но воз и ныне там.
Последствия для здоровья жителей от выбросов предприятия не заставляют себя ждать и отражены даже в местной официальной прессе. Газета «Наше Отрадное» №2 (178) февраль 2014 приводит следующие слова: «Настораживает возросшая с 32 до 46 случаев заболеваемость онкологией у детей 15-17 лет, 41 ребенок получил вследствие этого инвалидность». Т.е. количество онкологических заболеваний у детей выросло более чем на 30%!
И вот уже газета «Московская правда» от 12 сентября 2014 г. под грозным названием «Рост онкологических заболеваний на северо-востоке Москвы» приводит факты о вреде сжигания твердых бытовых отходов: «При сгорании твердых бытовых отходов выделяется около двухсот ядовитых веществ: свинец, ртуть, бензол, нафталины, ксилол, мышьяк, толуол, хлорфенолы, диоксид серы, диоксид азота и еще много чего нехорошего. По словам специалистов, при сжигании всего лишь одного килограмма линолеума из ПВХ образуется такая доза диоксинов, которая опасна не только для человеческого здоровья, но и для жизни».
Государственные надзорные органы после проведения проверок и экспертиз тоже вставали на сторону местных жителей. Замечания заводу выдвигал даже Росприроднадзор при проведении проверки еще в 2009 году (акт проверки 09-00-07/3А). В акте указывались следующие вопиющие нарушения в работе завода: «На материалы экологического обоснования увеличения производительности мусоросжигательного завода №2 до 160000 т/год не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы. Представлено положительно заключение экологической экспертизы Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 18.12.2006 №06-14-13924/6, что является нарушением п.8 ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» №174-ФЗ». Т.е., по сути, сам запуск завода после реконструкции уже является противозаконным.
Также предъявляются претензии к качеству работы и обслуживания газоочистных установок (ГОУ): «В 2007 году оценка эффективности работы ГОУ вообще не проводилась. Технические осмотры ГОУ не проводятся», «фактическая эффективность ГОУ по веществам: диоксины и фураны, ниже заявленной в паспортах газоочистных установок проектной эффективности».
Выше была описана ситуация с позиции местных жителей, которых, не спрашивая, стали планомерно травить продуктами сжигания мусора. Но на каждую ситуацию есть разные точки зрения. Ниже приведена еще одна из них. Так описан МСЗ №2 в «Оценке воздействия на окружающую среду завода по переработке твердых бытовых отходов. Адрес: Санкт-Петербург, поселок Левашово, Горское шоссе, участок 3» (с. 47), где он приведен в качестве положительного примера, на который равняются авторы проекта МПК.
«В состав поставки французского оборудования вошли три технологические линии, состоящие из паровых котлов с колосниковыми решетками для сжигания бытовых отходов, комплектной системы газоочистки, системы контроля и управления технологическим процессом, системы постоянного экологического мониторинга, и мостовых кранов. Увеличение количества технологических линий с двух до трех при сохранении их единичной производительности, равной 8,3т/ч ТБО, позволило повысить надежность, обеспечить стабильную работу завода и увеличить его ежегодную производительность до 150 тыс. т. ТБО.
Показатели работы многоступенчатой системы газоочистки полностью удовлетворяют современным требованиям европейских и российских нормативов по очистке дымовых газов, что позволяет значительно сократить выбросы вредных веществ в атмосферу
Единая автоматизированная система полностью управляет всем технологическим процессом, начиная с обезвреживания отходов, очистки дымовых газов и заканчивая экологическим мониторингом. Таким образом, вероятность ошибки оператора и риск возникновения нештатной ситуации сведены к нулю.
«Спецзавод №2» приводится как образцово-показательный мусоросжигающий завод, поэтому у жителей Северной столицы есть все основания полагать, что такая же технология (точнее, такая же степень соблюдения технологии и такая же степень контроля за эффективностью работы оборудования) будет применена на проектируемом МПК в пос. Левашово. Ситуация отличается только тем, что на данный момент вокруг проектируемого комплекса отсутствует многоэтажная жилая застройка, а ближайшие частные дома находятся примерно в 3 км от него. В непосредственной близости находятся пока только заводы Nissan и Hyundai. Но город растет! Московский МСЗ №2 в свое время тоже был расположен на окраине столицы, а теперь оказался в центре крупного спального района.
Cтоит упомянуть также про уже существующие поселения в данном районе – поселки Новоселки и Левашово. Ввиду особой близости поселка Новоселки от проектируемого завода и полигона захоронения ТБО (именуемого в народе «Северная свалка»), именно этот населенный пункт подвергался обследованию на предмет экологической обстановки. Согласно экологической экспертизе, проведенной Государственным учреждением «Институт токсикологии» в 2003 году, выявлено превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) диоксинподобных соединений в почве, грунтовых водах, огородах и сельхозпродукции жителей поселка в 10-20 раз. «В результате исследования учеными был сделан вывод о «ползущей химической катастрофе» на данной территории, т.к. повышенные уровни диоксинподобных соединений в пригородной рекреационной зоне недопустимы». Имеются более жесткие (и более ранние) заявления относительно ситуации: в письме из Городского центра санитарно-эпидемиологического надзора Санкт-Петербурга директору института токсикологии от 27.08.1996 прямо сказано, что «санитарная служба города прорабатывает вопрос о необходимости прекращения эксплуатации указанных объектов, либо эвакуации жителей поселка Новоселки». Судя по всему, пока не успели проработать…
Получается, что при строительстве МПК у жителей данных поселков превышение ПДК по диоксинам и тяжелым металлам будет наблюдаться не только в почве и всем, что с ней связано, но и в атмосферном воздухе. Для полного комплекта.
Но даже несмотря на это уже сейчас на северо-западе Санкт-Петербурга ведется активное строительство, включая несколько многоэтажных жилых комплексов, самый близкий из которых расположен всего в 3,5 км от объекта. Учитывая то, что немалая часть жителей таких комплексов – молодые семьи с детьми или планирующие завести детей, строительство завода с такими выбросами представляется просто неприемлемым, практически преступным! Это при том, что жилые кварталы города находятся с подветренной стороны, т.к. в среднем за год ветры западных, северо-западных и юго-западных направлений составляют около 50% всех ветров. Это значит, что жители всех северных районов Петербурга получат свою порцию «здоровья». Хотя уже сейчас по числу онкологических заболеваний Санкт-Петербург занимает первое место по России.
При этом власти города продолжают игнорировать любые инициативы по внедрению в Санкт-Петербурге селективного сбора отходов и их последующей переработки – единственного действительно экологически безопасного способа утилизации отходов, не говоря уже о сокращении нагрузки на природу при производстве нового сырья. Поводом для отказа от селективной системы называется неготовность жителей города раздельно собирать мусор. Однако ежемесячные акции движения «РазДельный Сбор» говорят об обратном. В городе даже в данный момент проживает около 10 тысяч (!) жителей, готовых в течение целого месяца копить мусор дома в ожидании следующей акции. Те, кто не готов поступать таким образом, в основном аргументируют это малым количеством жилплощади или отсутствием пунктов приема вторсырья в пешей доступности от дома. Т.е. при наличии контейнеров для селективного сбора в каждом дворе, своевременном вывозе набранного вторсырья и, конечно, грамотной просветительской работе с населением задача внедрить в Санкт-Петербурге систему раздельного сбора бытовых отходов представляется вполне реальной.
Но пока это мечты экологически сознательных граждан. Сверху нам пока навязывается совершенно другой, экологически опасный и экономически затратный способ утилизации ТБО – сжигание. У жителей Санкт-Петербурга еще есть время сказать «нет» строительству этого опасного предприятия.
На данный момент опубликована оценка воздействия на окружающую среду, где открытым текстом написано, что в печь будут отправлять 64% привозимых ТБО после сортировки, включая пластики, металлы, стекло, ПВХ, именуя все это почему-то «биомассой». Со всеми вытекающими (точнее, вылетающими из трубы) последствиями в виде диоксинов, тяжелых металлов и прочих «витаминов». Полезным вторсырьем признается лишь около 30% ТБО, хотя по оценкам экспертов при селективном сборе глубина сортировки может достигать 80%.
Общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду состоятся 30 декабря 2014 года в здании администрации Выборгского района по адресу Б. Сампсониевский проспект д. 86. Вероятно, чиновники не ожидают, что в этот день придет хоть кто-то, чтобы сказать «нет» их замыслам.
Запрет на пластик снят
Слабоалкогольным напиткам вернули ПЭТ-тару
По итогам первого заседания правительственной комиссии по повышению конкурентоспособности и регулированию рынка алкогольных напитков Росалкогольрегулирование заявило, что запрет на использование ПЭТ-тары для розлива слабоалкогольных напитков не будет распространяться на тару от 1,5 литра и меньше. Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) приветствует решение в пользу пластиковой тары, здравый смысл возобладал.
ОЗПП неоднократно подчеркивало, что запрет ПЭТ-упаковки для алкогольной продукции является необоснованным и не может быть объяснен заботой о безопасности. По словам главы общества Михаила Аншакова, упаковка из полиэтилентерефталата инертна по отношению к налитому в нее продукту, не влияет на вкусовые и другие качества продукции, не агрессивна и не оказывает вредного воздействия на здоровье человека. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования, проведенные авторитетными научными организациями Италии, США, Германии и России.
Запрет на ПЭТ-тару небольшого объема нанес бы серьезный удар не столько по пивоварам, сколько по производителям самой тары. По словам исполнительного директора Российского союза химиков Павла Зайцева, загрузка мощностей могла упасть на 21%, а рынок ПЭТФ сократиться на 130 тыс. т. При этом могли закрыться небольшие предприятия, что дало бы сокращение рабочих мест в отрасли на 20%.
Кстати, в странах с самыми высокими требованиями к безопасности пищевой продукции ПЭТ широко используется для упаковки пищевых продуктов, в том числе предназначенных для детей.
По итогам первого заседания правительственной комиссии по повышению конкурентоспособности и регулированию рынка алкогольных напитков Росалкогольрегулирование заявило, что запрет на использование ПЭТ-тары для розлива слабоалкогольных напитков не будет распространяться на тару от 1,5 литра и меньше. Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) приветствует решение в пользу пластиковой тары, здравый смысл возобладал.
ОЗПП неоднократно подчеркивало, что запрет ПЭТ-упаковки для алкогольной продукции является необоснованным и не может быть объяснен заботой о безопасности. По словам главы общества Михаила Аншакова, упаковка из полиэтилентерефталата инертна по отношению к налитому в нее продукту, не влияет на вкусовые и другие качества продукции, не агрессивна и не оказывает вредного воздействия на здоровье человека. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования, проведенные авторитетными научными организациями Италии, США, Германии и России.
Запрет на ПЭТ-тару небольшого объема нанес бы серьезный удар не столько по пивоварам, сколько по производителям самой тары. По словам исполнительного директора Российского союза химиков Павла Зайцева, загрузка мощностей могла упасть на 21%, а рынок ПЭТФ сократиться на 130 тыс. т. При этом могли закрыться небольшие предприятия, что дало бы сокращение рабочих мест в отрасли на 20%.
Кстати, в странах с самыми высокими требованиями к безопасности пищевой продукции ПЭТ широко используется для упаковки пищевых продуктов, в том числе предназначенных для детей.