Аргументы и факты политики управления отходами

Экономическая политика государства должна обеспечить реализацию с наименьшими затратами эффективной технической и экологической политики в сфере управления отходами. Капитальные вложения в решение проблемы ТБО должны быть ориентированы на создание наиболее прогрессивной модели управления отходами. Именно при таком подходе сводится к минимуму оплата населением коммунальных услуг за сбор, вывоз и переработку ТБО (повышение качества услуг при одновременном снижении их стоимости - декларированная цель реформы ЖКХ). Задачи сервиса - предоставить качественные услуги в системе городского хозяйства для рационального решения проблемы ТБО с наименьшими затратами, сведя к минимуму экологический риск практических действий.

Под управлением отходами понимается технологический процесс, включающий системно связанные между собой операции их сбора, удаления (транспортирования), сортировки, переработки, утилизации и захоронения. При реализации этого процесса в системе санитарной очистки города (как подотрасли ЖКХ) весьма актуальны вопросы экономики. Генеральная стратегическая линия решения проблемы муниципальных отходов (ежегодно на душу городского жителя приходится около 300 кг ТБО) известна: снижение количества отходов, направляемых на захоронение за счет их вовлечения в промышленную переработку и утилизацию.

Оценка ситуации и постановка задач

Ведущими европейскими странами в решении проблемы ТБО (взаимосвязанной эколого-экономической и технологической проблемы) являются Дания, Швеция, Бельгия, Нидерланды, Германия, Австрия и др., где захоронению подвергаются менее 20 % ТБО (данные Eurostat – 2005 г.), а остальное количество вовлекается в переработку преимущественно без использования термических методов (переработка вторсырья, получение компоста и пр.) - 45-60 % от общего количества образующихся ТБО. В большинстве ведущих стран сжиганию подвергаются 25-35 % ТБО. В Швеции в 2008 г. произошло некоторое перераспределение потоков ТБО: сжиганию подвергалось 39%, захоронению - около 20% отходов, что связано, по-видимому, с закрытием одного из мусоросжигающих заводов (МСЗ).

В России (за исключением Москвы) захоронению подвергаются 95-98 % образующихся ТБО; из Москвы на свалки Подмосковья вывозят 80-85 % ТБО (уровень 25-летней давности). В ближайшие пять-шесть лет в Москве запланировано довести количество мусоросжигательных заводов до 9 (постановление Правительства Москвы от 22 апреля 2008 г. № 313 ПП), способных принять всю массу образующихся в городе ТБО (около 4 млн т/год), и тем самым прекратить вывоз отходов на захоронение.

Стоимость строительства 6 новых МСЗ - около 2 млрд долл. (инвестиционные средства); реальные затраты - на много больше. Помимо финансовых издержек сжигание ТБО характеризуется повышенной экологической опасностью. Поэтому чрезвычайно актуальна реализация мероприятий, снижающих поток отходов не только на захоронение, но и на сжигание (сокращение потребной производительности МСЗ, сокращение количества заводов).

В мировой практике решение проблемы отходов в жилищно-коммунальном секторе (с учетом современных требований ресурсо- и энергосбережения) рассматривается в качестве одного из приоритетных видов сервисной деятельности. Технологический процесс оказания населению услуг в сфере санитарной очистки города от ТБО, по существу, является одной из систем его жизнеобеспечения. Неслучайно в странах ЕС широко практикуется экономическое стимулирование деятельности в сфере обращения с отходами (льготное кредитование, налоговые и другие финансовые льготы). Отличительная особенность: в странах ЕС управление отходами регулируется централизованно на национальном и региональном уровнях (в РФ - на уровне органов местного самоуправления).

Решение проблемы ТБО относится к той сфере сервиса природоохранной деятельности в системе городского хозяйства, бытового обслуживания населения, туристического бизнеса, хозяйственной деятельности, которая требует больших затрат. Качество среды обитания - это во многом продукт труда, то есть товар, за который надо платить. В то же время потребители услуг в системе ЖКХ (в первую очередь, население) должны быть уверены, что платежи за услуги сведены к минимуму в рамках поставленных задач цивилизованного решения проблемы ТБО (цивилизованное решение проблемы ТБО, прежде всего, означает, что следует максимально сократить поток отходов, направляемых на захоронение и сжигание).

Иными словами, экономическая политика должна обеспечить реализацию с наименьшими затратами эффективной технической и экологической политики в сфере управления ТБО. Капитальные вложения в решение проблемы ТБО должны быть ориентированы на создание наиболее прогрессивной модели управления отходами. Именно при таком подходе сводится к минимуму оплата населением коммунальных услуг за сбор, вывоз и переработку ТБО (повышение качества услуг при одновременном снижении их стоимости - декларированная цель реформы ЖКХ). Задачи сервиса - предоставить качественные услуги в системе городского хозяйства для рационального решения проблемы ТБО с наименьшими затратами, сведя к минимуму экологический риск практических действий.

Пути минимизации затрат на решение проблемы ТБО

С экономических позиций при решении проблемы ТБО целесообразно выделить два этапа:

• самоокупаемый (по данным зарубежной практики) этап ресурсосбережения; на этом этапе решаются вопросы масштабного экономически выгодного выделения из ТБО вторсырья с его последующей переработкой в товарную продукцию; планируемый выход вторсырья (по расчетам российских экспертов и по зарубежным данным) - 40-50 %;
• этап переработки с наименьшими затратами остаточных (после выделения вторсырья) отходов, в результате которой масса захораниваемых отходов не превышает 20 % (уровень европейской практики); на этом этапе осуществляется энергетическая утилизация отходов.

Второй этап не является самоокупаемым (прибыль от реализации полезной продукции, главным образом, энергии, не покрывает эксплуатационные расходы МСЗ), и экономические издержки покрываются достаточно высокой платой за прием ТБО (на Московских МСЗ - около 2 000 руб./т сжигаемых отходов, на европейских - до 200 долл./т). Двухэтапный подход является необходимым условием обеспечения минимизации затрат на решение проблемы ТБО. Для реального повышения экономической эффективности создаваемого производства необходима реализация оптимальных технологических решений на каждом этапе решения проблемы ТБО.

Анализ показывает, что в российской практике не учитывается необходимость регулирования качества техногенного сырья на входе в технологический процесс (на базе формирования соответствующих потоков отходов), что неизбежно приводит к снижению экономической эффективности производства. Стремление использовать какой-то один конкретный метод и (или) какую-то «монотехнологию» (будь то сжигание, ферментация, сортировка и пр.) для переработки всей массы ТБО, представляющих собой гетерогенную смесь различных по свойствам, крупности и степени опасности компонентов, приводит к неоправданному увеличению затрат, ухудшает экономические показатели и усиливает негативное влияние технологии на окружающую среду.

В настоящее время в российских городах управление ТБО сводится к организации контейнерного сбора отходов и их своевременного удаления из мест образования. В городе образуется один поток ТБО (все отходы собирают «в одну кучу»). При этом не делается различия, куда этот поток направлять - на захоронение, сортировку или сжигание. Не учитывается и гетерогенный состав ТБО.

Если весь поток ТБО подвергается захоронению, происходит потеря вторсырья (упускается прибыль от возможной реализации ценных компонентов), сокращается срок службы объекта захоронения, ухудшается экологическая ситуация, увеличиваются расходы на транспортирование ТБО. Если весь поток ТБО подвергается сжиганию, также происходит потеря вторсырья, искусственно увеличивается производительность завода, возрастают капитальные затраты и экологическая опасность.

Одна из особенностей решения проблемы отходов потребления заключается в том, что ТБО не имеют цены. Это в принципе привлекательно для бизнеса, если планируется материальная утилизация попавших в ТБО зачастую после разового использования ценных компонентов (макулатуры, пластмасс, алюминиевой и жестяной тары, стекла и пр.). В ряде российских городов в целях выделения вторсырья построены установки для ручной сортировки всей образующейся неподготовленной массы ТБО. Однако, как показывает практика, выход вторсырья в таких условиях составляет всего 5-8 % (редко 10-15 %), что не покрывает (или едва покрывает) эксплуатационные затраты, а убыточность производства для бизнеса неприемлема.

На рисунке 1 показана зависимость годовой прибыли объекта сортировки ТБО от выхода вторсырья (с учетом расходов). Из рисунка следует, что доходы от реализации вторсырья начинают превышать расходы на сортировку при выходе полезной продукции более 10 % (от исходного).

Рисунок 1 - Зависимость годовой прибыли сортировочного комплекса от выхода полезной продукции (с учетом расходов)

Таким образом, ручная сортировка всей образующейся массы ТБО экономически неприемлема (малый выход вторсырья) и экологически ущербна (условия труда дискомфортны, вторсырье загрязнено). Отсюда для реализации масштабной программы ресурсосбережения при решении проблемы ТБО необходимо определить организационные условия эффективной технической и экономической политики в сфере управления отходами.

Организационные условия рациональной политики в сфере управления ТБО

Европейский опыт показывает, что для комплексного использования ТБО необходимо создать развитую индустрию вторсырья на базе организации раздельного сбора ценных компонентов ТБО, создать и развивать систему специализированных производств по сортировке, термической и биотермической переработке отходов, по переработке вторсырья. Принципиальное отличие европейской практики от российской заключается в том, что от ходами управляют по критериям ресурсосбережения и экологической безопасности. В итоге в европейском го роде образуется несколько потоков отходов: потоки вторсырья, опасных компонентов бытовых отходов (отработавшие батарейки, термометры, ртутные лампы, остатки красителей и т.п.) и остаточных отходов. У каждого потока свой путь, свой метод обработки. Задачи минимизации количества захораниваемых и сжигаемых отходов начинают решаться на стадии сбора ТБО за счет выделения ресурсов, пригодных для вторичного использования, за счет выделения специфических опасных компонентов (их выход - около 1 % от общего количества ТБО).

В европейской практике программы ресурсосбережения, которые следует рассматривать как первый этап решения проблемы ТБО, осуществляются непосредственно в местах образования отходов и на специальных сортировочных комплексах.

В местах образования отходов практикуется раздельный покомпонентный сбор вторсырья, при котором незагрязненная макулатура, упаковочная тара, стекло, пластмассы, металлы собираются отдельно.

На сортировочных комплексах продукты раздельного сбора подвергаются «доводке» (преимущественно методами ручной сортировки на ленте тихоходного конвейера, установленного в кабине с условиями труда повышенной комфортности - пылеподавление, кондиционирование воздуха, хорошее освещение, автономное энергообеспечение), а также подготовке к дальнейшей переработке (пакетирование, брикетирование, складирование, централизованный сбыт).

Как ни странно, сложившаяся европейская система раздельного сбора вторсырья экономического обоснования не имеет.

При создании отечественной системы раздельного сбора следует учитывать недостатки зарубежной практики: громоздкость транспортной системы доставки вторсырья на сортировочные комплексы (раздельное транспортирование каждого вида вторсырья), неудобство для населения (на кухне нужно иметь 5-6 емкостей для покомпонентного сбора вторсырья), относительная сложность покомпонентного сбора (трудно сориентироваться, в какой из пяти-шести пакетов помещать данный компонент). За основу, очевидно, следует брать не тактику раздельного сбора, а сам принцип управления ТБО по критерию ресурсосбережения.

В соответствии с этим критерием в исходном сырье (на стадии сбора отходов) требуется получить такое содержание ценных компонентов, которое позволяет обеспечить максимальный выход полезной продукции на стадии сортировки. Организация масштабной сортировки отходов с выделением вторсырья позволит сделать качественный скачок в поэтапном решении проблемы ТБО.

Совершенно очевидно, что в российских условиях достаточно проблематично создать систему раздельного покомпонентного сбора отходов потребления у населения. Это объясняется не только неподготовленностью населения (в любом случае, с населением необходимо работать, причем целенаправленно и непрерывно), но и отсутствием соответствующих бытовых условий и технического обеспечения, наличием в жилых домах специфических мусоропроводов, большими трудозатратами, а также очевидными недостатками системы раздельного покомпонентного сбора.

В России задача выделения из ТБО ресурсов, пригодных для вторичного использования, должна решаться по-другому. Анализ и проведенные эксперименты показывают, что в российских условиях предпочтителен не покомпонентный, а пофракционный сбор вторсырья у населения и в нежилом секторе. В соответствии с разработками участие населения сводится к разделению мусора на кухне на два пакета - для вторсырья («чистый мусор») и для остаточных отходов («грязный мусор»).

В емкость «для вторсырья» собираются незагрязненные макулатура, стекло, ПЭТФ-бутылки, полиэтиленовая пленка, алюминиевые банки и т. п. Пакет с вторсырьем выносится в контейнер «для вторсырья», остаточные отходы («грязный мусор») выносятся в мусоропровод. При этом вводится дифференцированная плата за рассортированные и остаточные отходы (в идеале население оплачивает вывоз только неутилизируемой части отходов). Принцип «делим на два» значительно упрощает всю систему обращения с отходами, сбор вторсырья у населения и транспортирование отходов.

Основания для организации селективного сбора вторсырья:

• селективный сбор вторсырья, предотвращение его по падания на захоронение и сжигание являются одним из элементов цивилизованной системы обращения с отходами;
• население - это главное заинтересованное в чистоте города и пригорода лицо, которое вправе рассчитывать на предоставление качественных услуг в цивилизованном решении проблемы ТБО с наименьшими затратами;
• население должно осознать, что без его активного участия проблема ТБО цивилизованно решаться не будет, потребуются открытие новых полигонов и массовое строительство мусоросжигательных заводов, что приведет к дальнейшему ухудшению качества среды обитания и резкому увеличению коммунальных платежей за ТБО;
• сокращение платежей за вывоз ТБО (население оплачивает только вывоз неутилизируемой части отходов);
• недопустимость пренебрежения таким сырьевым источником, как вторичные материальные ресурсы (BMP);
• социальное значение создания индустрии вторсырья (создание новых рабочих мест);
• экологические преимущества вовлечения в переработку вторсырья по сравнению с переработкой первичного сырья (сокращение промышленных сбросов и выбросов в окружающую среду);
• позитивный европейский опыт, опыт Санкт-Петербурга и бывшего СССР.

Для приема, сортировки по видам и подготовки к дальнейшей переработке «коллективно» собранного вторсырья должны быть созданы современные комплексы по сортировке и компактированию ТБО. Без создания таких комплексов масштабное выделение из ТБО ресурсов, пригодных для вторичного использования, осуществить нельзя. Необходимо также иметь в виду, что переработчики не принимают в россыпном виде макулатуру, пластмассу, металлы и др., требуют их пакетирования и брикетирования. Эти операции должны осуществляться на комплексе.

Кроме вторсырья, собранного «коллективно» у населения, на сортировочный комплекс должны направляться отходы нежилого сектора города (жилой и нежилой сектор города обслуживаются разными мусоровозами). Отходы нежилого фонда обогащены ценными компонентами и почти не содержат пищевых и растительных остатков.

Таким образом, в городе образуются три потока ТБО: отходы нежилого сектора, вторсырье контейнерного сбора у населения, остаточные отходы жилого сектора. При этом население оплачивает вывоз на захоронение только неутилизируемой фракции ТБО. Отходы нежилого сек тора и вторсырье контейнерного сбора у населения сортируются по видам на сортировочном комплексе.

Критерии оптимизации процесса выделения из ТБО вторсырья

В системе комплекса по сортировке ТБО внешние связи производства осуществляются главным образом с соседними звеньями технологической цепи - сбором и транспортированием ТБО. Основные параметры внешних связей - показатели состава и количества техногенного сырья и готовой продукции, количество принимаемых мусоровозов, выходные параметры подсистемы (извлечение ценных компонентов, себестоимость переработки 1 т сырья, количество «хвостов»).

Выбор технологического критерия разделения отходов во многом определяется экономическими соображения ми, то есть сопоставлением ценности извлекаемого компонента с себестоимостью процесса сортировки.

В качестве обобщенного технологического критерия разделения ТБО как многокомпонентной смеси можно использовать формулу на основе критерия Фоменко:

ε - извлечение i-го компонента при сортировке; θ - содержание i-го компонента в сырье; α, - содержание i-го компонента в хвостах; γ, - выход i-го компонента при сортировке

Критерий Фоменко оценивает эффективность разделения отходов с точки зрения полноты извлечения цен ных компонентов в соответствующие продукты, однако он не учитывает относительную ценность извлекаемых компонентов (все компоненты разделяемой смеси в фор муле равноправны независимо от их относительной цен ности).

Если в формулу ввести коэффициенты ценности ах, учитывающие стоимость каждого компонента, можно получить обобщенную функцию ценности работы разделения отходов (по выделению данного компонента):

Практически эту простую формулу можно использовать для оптимизации режима разделения ТБО. Интегральное выражение эффективности процесса сортировки в стоимостном выражении включает в себя количество полученных продуктов разделения, извлечение (степень использования сырья), производительность (степень использования оборудования), эксплуатационные затраты.

 

где Pi, - масса концентрата i-го компонента; Q - масса переработанных ТБО; α - коэффициент ценности i-го компонента;

а - содержание i'-го ценного компонента в исходном материале;

т - число извлекаемых компонентов.

Цель оптимизации процесса - получение максимальной прибыли.

где Цк - цена k-го продукта;

ук - количество продукта, полученного из 1 т ТБО;

3 - затраты. Эту формулу можно записать в виде:

где k - содержание k-го компонента в «хвостах»; ук - выход «хвостов».

Себестоимость продукции в значительной степени зависит не только от эксплуатационных затрат, но во многом от расхода ТБО на 1т конечного продукта (концентрата), то есть от извлечения и содержания ценно го компонента в исходном.

Направление на сортировку отходов, достаточно обогащенных ценными компонентами, является необходимым условием самоокупаемости комплекса. Отмечено, что доходы от реализации вторсырья превышают расходы на сортировку при выходе полезной продукции более 10 % (от исходного). Как показывают расчеты, таким условиям отвечает вовлечение в сортировку коллективно собранного у населения вторсырья и отходов нежилого сектора города, характеризующихся повышенным содержанием незагрязненной макулатуры, металлов, пластмассы и др. При выходе полезной продукции около 50 % (от исходного) и производительности установки 70 тыс. т/год (две линии сортировки) срок окупаемости комплекса составляет 3-4 года. Комплекс по сортировке и компактированию ТБО становится центром, объединяющим всю систему управления потоками отходов и вторсырья.

Таким образом, алгоритм управления на первом этапе решения проблемы ТБО предусматривает стабилизацию процесса сбора отходов по качеству техногенного сырья. Задача получения оптимальной характеристики техногенного сырья связана с регулированием транспортирования отходов на основе организации их раздельного пофракционного сбора в жилом и нежилом секторах города (обслуживание разными мусоровозами).

В начальный период реализации масштабной программы ресурсосбережения выход фракции (вторсырья от населения) можно планировать на относительно невысоком уровне 20-25 %. В перспективе реализация программы обеспечит снижение количества захораниваемых и сжигаемых отходов на 40 % (до 50 % - при вовлечении в сортировку и переработку пищевой фракции). Чем выше качество исходного сырья, тем выше извлечение ценных компонентов и ниже себестоимость продукции.

Разделение потоков отходов требует дополнительных затрат, но включение в систему операций сортировки и уплотнения ТБО делает ее самоокупаемой.

Вторсырье, выделенное на комплексе, доставляется на переработку потребителям (макулатура - в толе-рубероидное производство, в производство картона, эковаты и др.; черные и цветные металлы - в переплавку; стекло - в производство строительных материалов, в производство стеклоизделий и пр.; пластмассы - в получение регранулята, в производство изделий типа черепичной крыши и т.д.). В ряде случаев в составе комплексов возможно со здание производственных участков по переработке вторсырья, но этот вопрос требует дополнительного изучения (создание подобных участков может искусственно сузить сферу сбыта продукции, ибо может появиться спрос на другие виды продукции).

Реализация масштабной программы ресурсосбережения - важнейший резерв повышения экономической эффективности системы санитарной очистки в муниципальных образованиях и городах России. Целевая задача про граммы - снижение количества захораниваемых муниципальных отходов на 35-40 % (до 50 %) при одно временном создании прибыльной индустрии вторсырья и снижении транспортных расходов на удаление ТБО. Социальный аспект программы - повышение качества среды обитания, предоставление новых рабочих мест.

Базовая основа решения проблемы ресурсосбережения - организация активного участия населения (оно сводится к разделению отходов на кухне на два пакета), создание системы управления потоками отходов и вторсырья, строительство комплексов по сортировке и компактированию ТБО. Отличительной особенностью этапа ресурсосбережения является то, что он является самоокупаемым и не использует термические методы обработки отходов.

О строительстве мусоросжигательных заводов

Без использования термических технологий при решении проблемы ТБО вряд ли можно обойтись, важно определить их оптимальное место в общей схеме комплексного управления отходами. Сжигание ТБО, как и селективный сбор вторсырья, - составные части в решении проблемы ТБО.

Внедрение дорогостоящих термических технологий переработки ТБО целесообразно лишь на определенной ступени развития системы санитарной очистки, когда выделение вторичных ресурсов достигнет максимума, а строительство новых сортировочных комплексов не приведет к снижению количества захораниваемых отходов. Не слу чайно европейские страны, в которых развита индустрия вторсырья, характеризуются также развитой индустрией термической переработки ТБО. Однако во всем мире нет городов, где эксплуатировалось бы более двух МСЗ, а в Москве планируют построить 9 таких заводов.

В СМИ уделяют достаточно много внимания строительству МСЗ в Москве, публикуя различные точки зрения по этому поводу. Показательна и достаточно типична в этом смысле статья «Москвичей травит дым мусорных заводов» в «Комсомольской правде» от 19 декабря 2008 г.

Если проанализировать опубликованные в статье различные мнения по поводу строительства в Москве мусоросжигательных заводов, то можно сделать пять выводов:

• «политический» расклад мнений - все приверженцы строительства МСЗ работают в структуре московского правительства, все противники работают в других структурах (различные экологические организации, Ассоциация «Мусорщики Москвы», вузы и др.);
• за кадром остается Департамент ЖКХ и конкретные лица этого департамента, безответственно формировавшие мнение московского правительства в принятии решения о строительстве МСЗ;
• отсутствие внятного обоснования программы действий по решению в Москве проблемы ТБО, вследствие чего решение по строительству шести новых МСЗ в ближайшие шесть лет выглядит не более чем директивным;
• ни сторонники, ни противники строительства МСЗ ничего не говорят о необходимости объединения усилий Москвы и Московской области в решении проблемы ТБО в Московском регионе (хотя работа в этом направлении уже проводится);
• в статье (как и других публикациях) достаточно много неточностей, неясностей и погрешностей. Утверждается, например, что в Париже действуют 13 МСЗ, в то время как в действительности нет ни одного - все за воды расположены в пригороде; при этом только три МСЗ обслуживают Париж, а самый крупный из них построен в 60-х гг. и к 2010 г. будет закрыт.

Мало что можно понять из термина «автоматическое газоподавление», очень произвольно используется термин «переработка», которая в действительности может быть как «бестермической» (выделение и переработка вторсырья, ферментация органической фракции ТБО и пр.), так и термической (сжигание - один из видов термической переработки, причем далеко не лучший), что влечет за собой взаимное непонимание «героев» статьи. Алексей Киселев из «Гринписа России» говорит о снижении объема ТБО при «бестермической» переработке отходов, а Иван Малев из Департамента природопользования Москвы понимает это как количество мусора, вовлекаемого в переработку.

Необходимо учитывать опыт ведущих стран в цивилизованном решении проблемы ТБО.

Сторонники сжигания должны дать четкие ответы на следующие вопросы (от ответа, к сожалению, они уклоняются):

• почему в Москве опережающими темпами планируют строительство МСЗ, не решены организационные вопросы масштабного выделения из ТБО вторсырья и таких опасных компонентов, как отработавшие батарейки, ртутные лампы, термометры, электронный скрап и т.п. (в этом случае необходимо было бы построить не 6, а всего 2-3 завода, одновременно повысив их экологическую безопасность и улучшив экономические показатели);

• почему Москва должна стать мировым «лидером» по количеству МСЗ в одном городе (9 заводов окажут негативное влияние на жизнь всего города);

• какие меры собираются предпринимать, учитывая, что в атмосферу города (и пригорода) ежесуточно будет выбрасываться 60 млн. м3 бескислородного дымового газа (никакая газоочистка повысить содержание кислорода не может), к тому же обогащенного вредными веществами и более тяжелого, чем воздух;

• какие меры собираются предпринимать, учитывая, что не всегда при сжигании неподготовленных ТБО достигается температура выше 850 °С, отвечающая экологическим требованиям разрушения диоксинов и фуранов (причина - повышенное содержание в исходных ТБО пищевых и растительных отходов).

Особо следует остановиться на «парижском вопросе», ибо Париж для Москвы выбран в качестве образца для подражания: раз в Париже 13 МСЗ, следовательно, имеется основание для строительства в Москве 9 МСЗ. Идем тем же путем, что и передовая Франция! Но, во-первых, Францию ни в коей мере нельзя рассматривать как передовую страну в сфере обращения с отходами, ибо эта страна практикует ввоз отходов из других стран в целях их захоронения и переработки, да и по показателям рециклинга Франция уступает ведущим странам ЕС. Баланс потоков ТБО во Франции следующий: захоронение - 36 %, сжигание - 34 %, раздельный сбор, сортировка и переработка вторсырья - 30 %.

Во-вторых, никаких 13 МСЗ в Париже нет. Для доказательства имеет смысл рассмотреть «французский остров» Иль-де-Франс - центральную часть Парижского бассейна (его площадь можно охарактеризовать окружностью со средним диаметром 80 км с центром в Пари же). Проживают в Парижской агломерации около 10 млн чел. Всего в Парижском регионе функционируют 19 МСЗ (таблица), из которых Париж обслуживают три завода (расположены в среднем в 8 км от центра города). Характерно, что из 19 МСЗ 16 построены в прошлом веке. Один из заводов, обслуживающих Париж, построен еще в 60-е гг. и к 2010 г. должен быть закрыт. Так что в районе Парижа остается всего два завода, большинство остальных мусоросжигательных заводов находятся от города на расстоянии 30-60 км и более.

В то же время площадь Москвы можно охарактеризовать окружностью со средним диаметром всего 35 км и на этой площади планируют разместить 9 МСЗ, производительность которых почти в 2 раза выше суммарной производительности всех французских заводов! Так что ни технологическая, ни экономическая политика решения в Москве проблемы ТБО обоснования не имеет. Так называемые «специалисты», ответственные за решение этой проблемы, выбрали самый затратный (и к тому же экологически опасный) вариант технологического развития, не имеющий аналога в мировой практике. Можно констатировать: в Москве есть возможность строительства дорогостоящих МСЗ, но ответственности и профессионализма нет.