Проблемы паспортизации и учета отходов

Классификация отходов

Система классификации и кодирования отходов приводится в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО), утвержденном приказом МПР России № 786 от 02.12.2002 г., который отменил ранее действовавший ФККО, утвержденный приказом Госкомэкологии России № 527 от 27.11.97 г.

Система кодирования отходов во вновь утвержденном ФККО предусматривает 13-разрядную сетку.

Первые 8 разрядов несут в себе информацию о происхождении отхода, сформированные по следующим признакам:

• происхождение отходов;
• происхождение исходного сырья;
• принадлежность к определенным группам производств;
• принадлежность к определенным технологиям;
• состав отходов и т.д.

Иерархически эти признаки раскрываются от более общих признаков к более частным.

Следующие 2 разряда несут в себе информацию о физическом состоянии и агрегатной форме отхода (жидкой, газообразной, твердой, пылеобразной, пастообразной и т.д.).

Для учета возможных комбинаций опасных свойств в различном состоянии отходов предусмотрены еще 2 разряда.

Последний разряд предназначен для информации об экологической опасности отхода, а именно: в нем указывается класс опасности отхода для окружающей природной среды, согласованный с органами охраны природы и подтвержденный «Свидетельством о классе опасности отхода» и «Паспортом опасного отхода».

В редакции приказа № 786 приводимая форма ФККО несет в себе лишь рамочную информацию, выражающуюся в заполнении только первых трех разрядов, что резко ограничивает его практическую значимость. Предполагается постепенное наполнение Каталога путем ежегодной публикации его с определенным числом позиций отходов со всеми заполненными разрядами. Однако этот процесс, по-видимому, растянется на значительный промежуток времени, т.к. идентифицировать отходы, образующиеся в различных производствах и даже регионах, на текущий период крайне сложно, поскольку существуют значительные разночтения, связанные с отраслевыми и региональными традициями в отнесении отходов к тому или иному виду, не говоря уже о степени экологической опасности, когда наличие тех или иных примесей позволяет отнести один и тот же отход к разным классам опасности.

Кроме чисто технических сложностей в классификации отходов, еще большую неопределенность вносит ведомственная неразбериха. Так, практически сразу за приказом МПР № 786 выходит Постановление Госстроя России № 169 от 27.12.2002 г. «О введении в действие «Классификационного каталога отходов потребления (твердых бытовых и приравненных к ним отходов), находящихся в технологическом цикле объектов инженерной инфраструктуры городских и сельских поселений», которое концептуально в принципе отличается от ФККО и только увеличивает число вопросов о классификации ряда отходов, искусственно вырванных из общей массы по признакам, не рассматриваемым природоохранными органами с точки зрения экологической опасности.

Еще одним документом по данной проблеме является ГОСТ 30775-2001 «Классификация, идентификация и кодирование отходов. Основные положения», введенный в действие в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 1 июля 2002 года Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 г. № 607- ст.

Классификация отходов по этому ГОСТу предлагает еще один подход, принципиально отличный от двух вышеупомянутых. 

Причем использование этого подхода требует наиболее полного нормативно-технического обеспечения для юридических и физических лиц. В частности, для классификации отходов по этому ГОСТу необходимо использование таких документов, как ЕКО (Европейский классификатор отходов), ОКАТО (Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления), ОКПО (Общероссийский классификатор предприятий, объединений и частных лиц), КВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг), и ряд других.

Формирование классификационного кода отхода представляет из себя крайне сложную процедуру, выполнить которую под силу далеко не каждому предприятию. Приведенные в ГОСТе в качестве примера (приложение Ж) отходы полиэтиленовой пленки парников и теплиц включают в присвоенном им коде аж 81 знак !

Таким образом, на текущий период все так или иначе утвержденные на Федеральном уровне системы классификации отходов громоздки, малопонятны и непрактичны. В результате юридические и физические лица просто не выполняют работы по классификации отходов, а большинство территориальных природоохранных органов ждут разъяснения и комментариев от Федеральных органов исполнительной власти. 

Определение класса опасности

Определение класса опасности отходов регламентируется приказом МПР РФ № 511 от 15.06.2001 г. «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды». Первоначальная редакция этого документа предполагала одновременное утверждение «Перечня отходов Федерального классификационного каталога, класс опасности которых определен экспертным путем». Однако этот «Перечень …» был изъят из проекта документа, и на его основе разработан проект «Порядка подтверждения отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды», который до сих пор не утвержден. На практике это привело к ряду осложнений, в числе которых можно отметить следующие:

• критерием отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды (ОПС) не подтверждены соответствующей нормативно-правовой базой и полностью базируется на санитарно-токсилогических показателях;
• информационное обеспечение необходимых расчетов, особенно для отходов 4-го и 5-го классов опасности, явно недостаточно;
• отсутствует практический смысл подтверждения класса опасности для некоторых отходов, свойства которых хорошо известны (ртутьсодержащие источники света, аккумуляторные батареи, изношенные шины, строительные отходы и т.п.).

К тому же редакция ряда пунктов «Критериев …» вызывает разночтения, а иногда и недоразумения – в частности, присвоение ряду компонентов отходов коэффициента степени опасности для ОПС Wi = 106.

Все это потребовало разъяснения и комментариев. В результате ФГУ «Центр экологического контроля и анализа» (ЦЭКА) подготовил Методическое пособие по применению «Критериев отнесения опасных отходов к классам опасности для окружающей природной среды», где дается развернутый комментарий этого документа и приводятся примеры расчета классов опасности отходов. В этом Методическом пособии имеются ссылки на установленный класс опасности для некоторых отходов, хотя проекты подготовленных документов, регламентирующих установление класса опасности отходов, до сих пор не утверждены.

Таким образом, на текущий период отсутствует единый подход к определению класса опасности для ОПС. Более того, форма основного итогового документа по рассматриваемому вопросу – «Свидетельство о классе опасности отхода», отсутствует. Это препятствует проведению паспортизации отходов и, в конечном итоге, всему процессу обращения с отходами. Это является прямым следствием искусственного разделения подготовленного пакета документов (ФККО, «Критериев …» и «Порядка подтверждения отнесения отходов к классу опасности для ОПС»).

Паспортизация отходов

В целях реализации Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и во исполнение Постановления Правительства РФ от 26 октября 2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов». Министерство природных ресурсов РФ приказом № 785 от 02 декабря 2002 г. утвердило форму паспорта опасного отхода и инструкцию по ее заполнению.

Однако пока этот приказ в подавляющем числе регионов России бездействует. Это связано с тем, что отсутствует нормативно-техническая база для разработки паспорта, а именно:

• на текущий период для конкретных отходов отсутствуют коды и наименования, т.е. их нет в вышедшей редакции ФККО, а ссылка на них обязательна в соответствии с п.4 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода;
• источником сведений об опасности отхода для ОПС в соответствии с п.7 Инструкции … является «Свидетельство о классе опасности отхода», выдаваемое территориальными органами МПР, а процедура его выдачи, как и сама форма Свидетельства, до сих пор не утверждены.

Пункты Инструкции по заполнению формы паспорта, вызывают разночтения. Так, пункт 2 Инструкции гласит: паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (следует перечисление, в т.ч. пожароопасность). Но ведь обычная бытовая макулатура, относится к 5 классу опасности (практически не опасна) для ОПС, легковозгораема. Следовательно, на нее необходимо составить паспорт, а это влечет за собой опять же получение «Свидетельства о классе опасности отхода», указание всех других сведений, предусмотренных формой паспорта, и прохождение соответствующей процедуры утверждения. В результате процесс обращения с макулатурой, являющейся традиционным и широко распространенным видом вторичного сырья, становится громоздким и лишенным практического смысла, учитывая, что при смене собственника отхода паспорт предполагается переутверждать.

Сама по себе форма паспорта крайне «куцая». Отсутствует ряд сведений об отходе, включая сведения о мероприятиях по предотвращению негативного воздействия отхода на ОПС. В то же время требуются подробные сведения об юридическом лице-собственнике отхода (ИНН, ОКПО, ОКВЭД и т.д., всего 9 наименований). А какой в этом смысл, если паспорт переутверждается при смене собственника отхода?

Таким образом, редакция приказа № 785 явно неудачна, и требует разъяснений и дополнений.

Несколько ранее упомянутого приказа, в 2002 году вышел ГОСТ 30774-2001 «Паспорт опасности отходов. Основные требования», носящий статус Международного стандарта. Содержание этого ГОСТа и приказа № 785 имеют резко выраженные различия. В тоже время ГОСТ 30774-2001 носит более полный характер, как документ, и его использование снимает ряд проблем при обращении с отходами. В частности, кроме собственно формы паспорта и инструкции по ее заполнению, он регламентирует расчет класса опасности, несет в себе сведения об опасных свойствах отхода в соответствии с Международными требованиями, рекомендации по переработке отхода, и меры предосторожности.

Другими словами, он лишен недостатков, присущих приказу № 785, описанных выше. 

С точки зрения практического смысла применение ГОСТ 30774-2001 более оправдано, чем использование паспорта по приказу № 785.

Опыт паспортизации отходов, проводившейся в ряде регионов России (в т.ч. в Московской области), наглядно говорит об этом. 

Однако практически одновременный выход двух столь разных по содержанию документов Федерального уровня по одному и тому же вопросу вызывает только недоумение. В результате на текущий период работа по паспортизации отходов как не проводилась, так и не проводится. Необходимо разъяснение соответствующих структур исполнительной власти, и как можно скорее. 

Установление нормативов образования и лимитов на размещение отходов

В настоящее время не существует утвержденного нормативно-правового документа, регламентирующего нормирование образования отходов. ГУ НИЦПУРО разработал в 2001 году Методику оценки объемов образования отходов производства и потребления. В этой Методике описаны возможные методы определения объемов образования отходов и проведены расчетные формулы для наиболее распространенных отходов: ртутьсодержащих источников света, отработанных аккумуляторных батарей, нефтепродуктов материалов, изношенных шин и пр. 

Переданные для апробации материалы Методики пошли в целом положительный отклик и успешно используются рядом предприятий и организаций Московского региона, Саратовской, Смоленской, Мурманской областей, предприятиями Минтопэнерго РФ. Однако по непонятным причинам она не утверждена на Федеральном уровне. На текущий период прорабатывается вопрос о включении ее в соответствующий документ - комментарий к приказу МПР РФ № 115 от 11.07.2002 г. «Методические указания по разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение».

Упомянутый приказ, как следует из названия, регламентирует установление нормативов образования и лимитов на размещение отходов, и предусматривает следующие методы определения нормативов образования отходов:

• расчет по материально-сырьевому балансу;
• расчет по удельным отраслевым нормативам образования отходов;
• расчетно-аналитический метод;
• экспериментальный метод;
• расчет по фактическим объемам образования отходов для вспомогательных и ремонтных работ (статистический метод).

Наиболее часто применяемый при практических расчетах метод – расчетно-аналитический, но именно этот метод в рассматриваемом приказе менее всего регламентирован.

Приводимые формулы носят слишком общий характер, к тому же формулы 1 и 2 скорее имеют отношение к методу определения нормативов образования отходов по материально-сырьевому балансу, а формула 3 – к методу расчета по удельным отраслевым нормативам.

Как отмечалось выше, в рамках этого метода более целесообразно использование расчетных формул из «Методики оценки объемов образования отходов производства и потребления», разработанный ГУ НИЦПУРО.

В целом Методические указания, приводимые в приказе № 115, получились слишком обобщенным и тяжеловесным, часть требуемой информации не имеет сколько-нибудь серьезной значимости для разработки проектов нормативов образования и лимитов на размещение отходов (ПНОЛРО).

Общее количество приводимых в Методических указаниях форм для разработки ПНОЛРО – 18, плюс 2 формы для технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и образующихся отходов, составляемого ежегодно. Не очень четко прописано, какие формы являются обязательными и в каких случаях. Сноска, гласящая о том, что материальный баланс рассчитывается в том случае, если в технологическом процессе используются металлы, воспринимается предприятиями крайне негативно, т.к. в этом случае составление баланса требуется для большинства производств (особенно машиностроительного профиля), где баланс никогда не составлялся и не имеет практического смысла, т.к. при производстве продукции может использоваться до 100-200 наименований сырья, материалов, сборочных единиц, и его составление – титанический труд с нулевым результатом.

Сама методология сведения расчета нормативов образования отходов в предлагаемые формы является крайне сомнительной, т.к. практически невозможно учесть все факторы, влияющие на образование отходов, даже в рамках ПНОЛРО для одного отдельно взятого достаточно крупного предприятия.

Если строго привязываться к предлагаемым формам, то некоторые отходы (в частности, практически все отходы производственного потребления) не вписываются в них, и в большинстве граф нужно ставить прочерк, т.е. они не нужны.

Прямо противоположна ситуация при расчете нормативов образования отходов производства, когда количество наименований исходных сырья и материалов составляет несколько десятков.

Природа происхождения отходов и разнообразие технологических процессов, при выполнении которых они образуются, столь многочисленны, что делают в ряде случаев бессмысленными попытками создания единой формы для их учета. В противном случае, например для машиностроительного предприятия с числом образующихся отходов в количестве 70-90 наименований, число граф в унифицированной форме, учитывающей основные факторы, влияющие на образование отходов, может достигать 40-50, и даже более. А так как в рассматриваемых Методических указаниях форм несколько, и они могут составляться одновременно, понятно сколь трудоемким становится процесс разработки ПНОЛРО.

Тем не менее, форма с 40 графами в рассматриваемом документе есть – это форма 1.12 «Характеристика мест хранения (накопления) отходов». Совершенно непонятно, для чего столько сведений о местах хранения (накопления) отходов, если для подавляющего большинства предприятий этими местами являются обычные контейнерные площадки, отличающиеся только количеством и емкостью установленных на них контейнеров. Если же предприятие располагает специализированным местом временного хранения отходов (шламохранилище, золоотвал, иловая площадка и др.), то лучше составить отдельный документ на этот объект, что, кстати, предусматривается «Правилами регистрации объектов размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов», находящимися на утверждении.

Имеется и еще ряд недостатков, описание которых может занять слишком много места.

Учитывая вышеизложенное, ставится совершенно понятным, почему большинство регионов России не торопятся к исполнению приказа № 115, и с нетерпением ждут выхода комментария и дополнений к нему. 

Учет и отчетность

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» определено, что все индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны вести учет при обращении с отходами производства и потребления.

В настоящее время единственной формой государственного статистического учета и отчетности в области обращения с отходами является форма 2-ТП (отходы), утвержденная постановлением Госкомстата России № 157 от 25.07.2002 г.

Однако сразу же возникли сложности с ее заполнением ввиду отсутствия полного пакета документов, необходимых для этого. Так, из-за отсутствия редакции Федерального классификационного каталога (ФККО), в которой были бы указаны наименования конкретных видов отходов с указанием их кодов, не представляется возможным заполнить графы Б и В формы. Принадлежность к группе опасных свойств отходов из паспорта опасного отхода (графа Г) также невозможно корректно определить из-за отсутствия нормативного документа «Порядок подтверждения отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды», в связи, с чем в разных регионах России один и тот же отход можно отнести к различным группам опасных свойств.

Отсутствие должного первичного учета образования отходов на уровне предприятия также оказывает негативное воздействие на возможность предоставления объективной информации в рамках заполнения формы 2-ТП(отходы). 

В рамках приказа МПР № 115 от 11 июля 2002 г. есть ряд форм, предполагающих учет образования и движения отходов, которые будут способствовать заполнению формы 2-ТП (отходы). Это формы 1.7; 1.10; 1.11; 1.12 приказа. Однако они также не лишены недостатков, и их заполнение связано с рядом проблем, основными из которых являются вышеупомянутые (отсутствие ФККО и Порядка подтверждения отнесения отходов к классу опасности для ОПС).

К тому же из-за перегруженности различными формами Проекта нормативов образования и лимитов на размещение отходов (ПНОЛРО), заполнение которых регламентирует приказ № 115, велика вероятность того, что не все они будут исправно заполняться.

Учитывая, что процесс формирования ФККО займет значительное время, а следовательно ряд отходов выпадает на какое-то время из под должного контроля, вновь утвержденную форму 2-ТП (отходы) может постигнуть та же учесть, что и предыдущую, а именно: охват образующихся отходов будет неполным, включая ряд крупнотоннажных отходов добычи и обогащения.