Недостатки Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов
Опубликовано Редактор 24-03-2018 (1874 прочтений)Первое, что озадачивает в этой «Стратегии», это то, что она направлена на формирование «новой» отрасли по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов. Однако согласно «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» ОК 029-2014 такой вид деятельности существует и значится в разделе E под группой 38 «Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья». Более того, этими видами деятельности уже занимаются тысячи предприятий. Значит логичнее говорить о развитии отрасли, а не о формировании.
Далее во втором разделе следует попытка определить основные группы образующихся отходов. Именно попытка, т.к. группы, как таковые, не определены. Более того, смешаны понятия отходов по отраслям, классам опасности и по видам. Раздел так и не дает полного ответа на вопрос, какие группы отходов у нас образуются и в каком количестве. Единственно, что констатируется, так это то, что 86.8% составляют отходы добычи и обогащения полезных ископаемых, а обрабатывающая промышленность дает 8% отходов.
Анализ ресурсной ценности отходов также не дает нам ответ на главный вопрос, сколько отходов можно еще извлечь или вовлечь? Фактически перечисляются направления использования отдельных видов отходов. Причем есть большие претензии к тексту. Например, высказано предположение, что при компостировании органических отходов может быть получен биогаз. Однако известно, что компостирование — аэробный процесс и образование биогаза при этом не происходит. Забыто широко применяемое использование текстильных отходов в производстве геотекстильного полотна «дорнит». Фигурирует «термопластик». Производство регенерата не упоминается, хотя это существенное направление утилизации шин. Лесные ресурсы названы «невозобновляемыми». Оставим это на совести разработчиков.
При оценке состояния промышленных производств также наблюдаются коллизии. Например, несмотря на недозагруженность производственных мощностей по переработке шин предлагается создавать более мощные. Несмотря на то, что справедливо отмечается повсеместный дефицит вторичного сырья, предлагается развивать новые производства. Как таковой анализ промышленности отсутствует.
Такое же положение дел в анализе научно-производственного потенциала. Фактически констатируется отсутствие такового. Однако мы помним, как в 2007 году НПК "Механобр-техника" представил широкую линейку отечественных разработок. Другие разработчики и изготовители оборудования для утилизации отходов также остались без внимания, а список их велик, НИЦ Глобус и НИЦПУРО вели такой список. Получается, что на деле потенциал есть, а в «Стратегии» его нет.
Раздел, посвященный импортозависимости и импортозамещению, скорее всего веление моды. Но и ту не обошлось без курьезов. Например, среди мер по снижению импортозависимости стоит диверсификация импорта!
При анализе нормативно-правовой базы делается ряд спорных утверждений. Например, предлагается изменять «понятийный аппарат», но при этом не указывается, чем он собственно не утраивает. Удивляет утверждение о том, что отходы V класса опасности не имеют должного контроля, хотя нормативные документы обязывают вести учет всех отходов, независимо от класса опасности. Введение новых форм статистического учета видится необоснованным, ибо форма 2-тп (отходы) представляет достаточно информации, а вот обработка этих данных поставлена плохо. Недоумение также вызывает предложение финансировать отрасль за счет средств возмещения ущерба окружающей среде. Ведь в лучшем случае этих средств хватит на ликвидацию последствий, но ни в коей мере, на строительство новых объектов.
Фактически, серьезного анализа нормативно-правовой базы произведено не было.
Далее следует перечисление приоритетов, принципов и целей, с которыми трудно не согласиться, но имеют они общий декларативный характер. Например, что следует понимать по созданием эффективной комплексной системы управления отходами?
Что касается целевых показателей «Стратегии», то количество явно победило качество.
Раздел «сценарии» в принципе лишен смысла. И так ясно, что если все оставить как есть, лучше не будет.
Раздел «направлений действий» - одно большое недоумение. Например, что значит актуализация понятий? А что значит создание стандартов? У нас уже есть стандарты и технические условия на металлолом, макулатуру, отходы шин и прочие вторичные ресурсы. Есть стандарты и технические условия на продукцию из вторичного сырья. Требование обязательной сортировки твердых коммунальных отходов в нашей большой стране можно будет выполнить только в далеком будущем, ибо есть местности, где выполнить такое требование просто невозможно. А что значит приведение видов деятельности в соответствие с классификаторами? А дальше создание, формирование и т.д. Все больше декларативного характера.
Суть проблемы вовлечения отходов в хозяйственный оборот
Для развития любой отрасли экономики требуется ряд условий. К основным можно отнести инвестиционную привлекательность и востребованность со стороны народного хозяйства.
Что касается инвестиционной привлекательности, то данная «Стратегия» нам ответа не дает.
Востребованность отрасли продиктована стремлением максимального вовлечения отходов в хозяйственный оборот. Но решит ли наличие промышленного потенциала проблему отходов?
Стратегия опирается на то, что полное вовлечение отходов в экономику произойдет за счет производственного потенциала, но так ли это на самом деле?
Многие отходы уже сейчас вовлекаются в хозяйственный оборот. Это так называемые «экономически доступные вторичные ресурсы». А как же остальное? Для этого надо понять структуру образования отходов.
Статистика за 2016 год показывает, что подавляющую долю в общей массе образующихся отходов занимают отходы добывающих отраслей — 86.8%. Это в основном «пустая порода». Около 8% занимают отходы обрабатывающей промышленности. Примерно 1% составляют отходы сельского хозяйства, лесной и рыбной промышленности. Меньшую долю составляют твердые коммунальные отходы. Остальные отрасли занимают еще меньшую долю.
Тем не менее, «Стратегия» вообще не обращает внимание на отходы добывающей промышленности! А на что ориентирована «Стратегия»? На то, что и так перерабатывается: макулатура, полимерные отходы, стеклобой, лом черных и цветных металлов, отходы автомобильных шин и камер. Причем предприятия, использующие эти вторичные ресурсы, испытывают сейчас дефицит сырья!
По-прежнему не обращается внимание на крупнотоннажные промышленные отходы: золы и шлаки ТЭС, фосфогис, галлитовые отходы, металлургические шлаки и древесные отходы. Получается, что «Стратегия» направлена только на 8% вторичных ресурсов? Если посмотреть на целевые показатели в Приложении №3, то так и есть.
Тем не менее, в «Стратегии» определены только две цели: формирование отрасли и машиностроительной базы.
Инвестиционная привлекательность использования отходов
Для экономически доступных вторичных ресурсов проблем нет. Но как только какой-нибудь предприниматель захочет использовать лежащие без дела вторичные ресурсы (металлургические шлаки, золы ТЭС, фосфогипс и пр.) он сталкивается с массой проблем. У отходов сразу появляется жадный собственник, возникает необходимость лицензирования и различные административные препоны. Только устранив эти преграды можно добиться вовлечения в хозяйственный оборот значительного количества отходов.
Чтобы добиться инвестиционной привлекательности необходимо осмыслить, в чем, собственно, состоит прибыль. Обычно, ключом прибыльности обрабатывающих производств является добавленная стоимость. Конечная продукция стоит больше, чем сырье. Значит, чем дороже получаемая из отходов продукция, тем прибыльнее предприятие.
Но для большинства «экономически недоступных» вторичных ресурсов проблема состоит в том, что предлагаемые технологии не обеспечивают прибыль предприятию. Именно поэтому, многие подобные отходы, вовлекаемые в хозяйственный оборот, имеют отрицательную стоимость. А если надо платить, за то, чтобы отходы приняли на переработку, рыночные механизмы перестают работать. Работает система государственного принуждения.
Если принуждение сильное, возникает «черный рынок» незаконного оборота отходов. На бумаге все хорошо, но отходы оказываются в лесу или на свалке.
Для вовлечение таких отходов важна не производственная база, а путь от источника к потребителю. Это путь, как выяснилось, полностью игнорируется в «Стратегии». Проблема не в том, чтобы переработать, проблема собрать отходы и доставить к потребителю.
Таким образом на пути инвестиционной привлекательности отрасли по переработке отходов обозначились следующие препятствия:
- Слабая система сбора отходов потребления.
- Собственники крупнотоннажных отходов ведут себя как «собака на сене».
- Административные преграды: условия лицензирования, завышенные требования к используемым отходам.
- Низкая ставка, и даже нулевая, за захоронение отходов. Дешевле хранить и закопать, чем переработать.
- Технологи не позволяют рентабельно переработать отходы.
- Отсутствует информация об источниках отходов.
Алексей Масленников
