Повышение эффективности использования отходов производства и потребления как элемент укрепления эколого-экономического положения страны

Объявление 2017 года «Годом экологии» дало новый импульс широкому обсуждению в научной и общественной среде вопросов, связанных с эколого-экономической безопасностью страны.

Неразрывная связь между безопасностью страны, экологическим благополучием населения, организацией природопользования, в том числе борьбой с расхищением природных ресурсов, загрязнением природной среды отходами производства и потребления, давно уже осознано всеми.

Несмотря на отдельные успехи в решении отечественных экологических проблем, в том числе проблем обращения с отходами, общее положение дел на этом направлении продолжает оставаться неурегулированным.

Многолетнее взаимодействие со специалистами, решающими конкретные задачи обращения с отходами, убедительно подтверждает уверенность большинства многоопытных специалистов в необходимости перечисления взимаемых с хозяйствующих субъектов в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (89-ФЗ от 24.06.1998г. в редакции от 29.12.2014г.) экологических платежей не в федеральный бюджет, а в бюджет регионов, в которых упомянутые экономические платежи были исчислены.

По мнению упомянутых специалистов, направление собранных в регионе средств (утилизационных сборов, штрафов, налогов и т.д.) на нужды формирующихся региональных систем обращения с отходами значительно продвинет решение экологических проблем и укрепление безопасности не только регионов, но и страны в целом.

Действительно, следование этому «заманчивому» предложению может существенно повысить как пополняемость региональных бюджетов, так и активность властных региональных структур в реализации своих расширенных полномочий, в том числе в сборе налогов и использовании внутрирегиональных ресурсов.

Однако, надежды на то, что собранные и оставленные в регионе в распоряжении местных властей экологические платежи будут направлены исключительно на нужды экологии (в том числе на решение проблем отходов) могут рассматриваться не иначе как «экологический романтизм»: в регионах слишком много ожидающих своего решения не менее важных проблем.

А то, что в самом общем виде идея автаркического замыкания собираемых в регионе налогов и иных платежей (в том числе экологических) на региональные бюджеты жива и выходит из тени свидетельствует фактически начинающаяся подготовка к выборам 2018 года.

Уместно напомнить, что популистские предложения начала 90-х годов в значительной степени способствовали развалу СССР и подъему националистических настроений в Российской Федерации и особенно в ее автономных республиках.

В сегодняшних экономических реалиях более эффективным, по мнению автора, было бы воссоздание Государственного экологического фонда (возможно- банка), реализующего на практике принципы государственночастного партнерства в реализации экологических проектов общероссийского масштаба, в первую очередь технологически производственного направления.

Естественно предположить, что сторону государства в этом Фонде (банке) должны представлять Минпромторг России и Министерство природных ресурсов и экологии России.

Сказанное ни в коем случае не посягает на право субъектов федерации самостоятельно решать вопросы эколого-экономической безопасности региона (в сфере обращения с отходами, например) и на кооперационной основе участвовать в решении наболевших вопросов.

Но разумно предположить, что участие регионов в такой работе будет в первую очередь ориентировано на решение конкретных «местных» вопросов, связанных с экологическим благополучием населения региона, экологическим воспитанием граждан, взаимодействием с общественными организациями, учреждениями науки, здравоохранения, образования, культуры и т. д.

Весьма полезным представляется воссоздание или выделение общероссийской головной научно-исследовательской организации, обеспечивающей практическое взаимодействие и эффективную кооперацию научных учреждений, организующих научное сопровождение принятых к реализации проектов, финансируемых фондом, регионами, меценатами и пр.

Участие в работе Государственного экологического фонда мог бы принять «Центр экологической промышленной политики», и не только как научно-исследовательский институт, выполняющий функции Бюро наилучших доступных технологий, призванное связать интересы промышленников и экологов (Постановление Правительства РФ №1508 от 28.12.2016г.), но и как правопреемник Всесоюзного института вторичных ресурсов, проводящий востребованные работы по проблеме отходов более сорока лет.

Голубин Александр Константинович,
к.э.н., советник ФГАУ «НИИ «Центр экологической промышленной политики», г.Мытищи

Cборник научных трудов Международной научно-практической конференции ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ПРАВОВЫЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Курск, 29 марта 2017 г.

Список литературы

1. Голубин А.К., Шубов Л.Я. и др. Концепция управления бытовыми отходами. М.: ГУ НИЦПУРО. 2000. 72 с.

2. Технология твердых бытовых отходов. Шубов Л.Я., Ставровский М.Е., Олейник А.В. учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки 100100 "Сервис" / Москва, 2011. Сер. Технологический сервис

3. Технология отходов. Шубов Л.Я., Ставровский М.Е., Олейник А.В. учебник: для студентов, обучающихся по направлению подготовки 100100 "Сервис" / Москва, 2011. Сер. Технологический сервис

4. Основы функционирования систем обращения с отходами. Голубин А.К., Ставровский М.Е. монография / А. К. Голубин, М. Е. Ставровский; М-во сельского хоз-ва Российской Федерации, Российская инженерная акад. менеджмента и агробизнеса. Москва, 2009

5. С.Г Емельянов, М.Е. Ставровский, А.К. Голубин. Программа «Технологические платформы России» и информационное обеспечение работ по обращению с отходами. / Известия Юго-Западного Государственного Университета, Курск - 2011, № 6, - 0.4 п.л.