Ценность научных разработок и смысл в объединении

Любая отрасль народного хозяйства сталкивается с рядом проблем, решить которые возможно только общими усилиями. Особенно это очевидно в отраслях, обеспечивающих жизненно важные функции (пищевая промышленность, сельское хозяйство, коммунальное хозяйство). Сбои в работе, затратная инфраструктура, неумелое управление – все это тяжелым бременем ложится на плечи населения.

Создание совершенной системы управления отходами и твердыми бытовыми отходами в частности осознают руководители всех уровней государственной власти. Однако понимание значимости проблемы, как оказывается, не означает понимания, как эту проблему следует решать. И, несмотря на то, что давно разработаны методы поиска оптимизированного решения проблем, в России, в основном используется метод "научного тыка".

Направления решения задач зависят от специализации разработчика, его ведомственной принадлежности. Соответственно оказывается, что специалист по термодинамике будет рекомендовать термические способы устранения отходов, специалист по обогащению полиметаллических руд будет рекомендовать способы механической сортировки отходов, и так далее.

Очевидно, что для принятия взвешенного решения поставленной задачи (которую, кстати, тоже надо грамотно составить) необходима работа специалистов разных областей знаний, даже тех, роль которых в анализе ситуации не столь очевидна (например, участие психолога в разработке систем раздельного сбора отходов населением). В этой связи, проявляются со всей остротой недостатки существующей политики конкурсного размещения заказов на НИР. И хотя никто не ограничивает научные учреждения в привлечении специалистов со стороны, на деле у руководства проектом не возникает особого желания делить свой пирог с кем-либо еще. 

Конкурсный подход в НИР приводит к снижению качества научных работ, т.к. в результате заказчик получает не полноценный научный труд, а сводную компиляцию из легко доступных данных, ведь тщательный анализ требует значительных расходов. В результате мы получаем проект, программу или концепцию, далекую от реальной обстановки. Представьте себе, какие убытки принесет ошибка в оценке объемов образующихся отходов, доступных к переработке, если в проекте будет включена завышенная в несколько раз цифра, из-за того, что разработчик просто не учтет того очевидного факта, что весь объем отходов никогда не удастся собрать (имеется в виду отходы определённого вида, например, отходы ПЭТФ). Будет построена фабрика мощностью, скажем 8 тыс.т в то время, когда система сбора сможет обеспечить только 2 тыс.т. Значит большая часть мощности фабрики использована не будет, а следовательно планируемая окупаемость в течение 5 лет, стане вообще бесконечной, т.е. фабрика будет убыточной.

К сожалению, уже построено не мало производств по переработке бытовых отходов и отдельных видов вторичного сырья (по переработке шин, ПЭТФ-бутылок, макулатуры), которые оказались убыточными из-за ошибок в проектных расчетах и выборе оборудования. Это мусоросортировочные комплексы в Костроме, Архангельске, Владикавказе, фабрика по переработке шин в Москве, фабрика по переработке ПЭТФ-бутылок в Подмосковье и ряд других.

Иными словами, стремление "купить на грош пятаков" в НИР и проектировании приводит к более серьезным последствиям, нежели ошибки в управлении. Слишком высока цена ошибки проектировщика крупного предприятия, особенно, если она стала возможной из-за ошибок предварительного исследования решаемой проблемы. Вспомните трагедию в "Трансвааль-парке", как можно было забыть про то, что в средней полосе России идет снег, и иногда его бывает очень много?

Может сложиться впечатление, что я хочу "набить цену" "старым пердунам" из полуживых НИИ. Может и так, но именно из-за того, что ценность НИОКР неуклонно падает и в затратной  и содержательной части, приток молодых специалистов в научные отраслевые учреждения практически прекратился.

Возник парадокс. Из-за низкого качества НИОКР инвесторы и бюджет несут прямые убытки, измеряемые миллионами рублей, в то время, когда на ТЭО проекта инвесторам жалко потратить лишние десятки тысяч. Воистину – "скупой платит дважды".

За рубежом это хорошо понимают, поэтому существует государственные программы исследований различных проблем и разработки рекомендаций по их решению. Отчеты об этих исследованиях доступны любому желающему.

Я был потрясен обилием отчетов на сайтах зарубежных агентств по охране окружающей среды. Разве на сайте МПР России есть хоть один отчет о научной работе? Нет даже госдокладов о состоянии окружающей природной среды.

С учетом востребованности ряда исследований, можно предположить, что имея инструмент объединения усилий различных предприятий и организаций отрасли, можно собрать достаточно средств для проведения таких исследований, а также получить бесценный практический материал.

Координатором таких усилий может стать отраслевая ассоциация или союз. Не говоря о том, что такой союз сможет сочетать в себе "бизнес клуб", "технопарк", "госплан", "госснаб" и главное управление. Ассоциация – наиболее приемлемая форма объединения для предприятий конкурирующих между собой, но имеющих общие цели и общие проблемы.

Алексей Масленников