Почему наш мусор — дешевый?

Минувшим летом на Заседании коллегии областной администрации было отмечено неудовлетворительное санитарное состояние Ростовской области. Из 4,5 млн. т. бытовых отходов, производимых регионом, в соответствии с требованием природоохранного законодательства размещается около 0,2 млн (4%). Остальные 4,3 млн. попадают на свалки, не соответствующие ни санитарным, ни экологическим требованиям, и являются источником загрязнения окружающей среды.

Как известно, львиная доля ТБО представляет собой в ряде случаев ценные неорганические вещества. При этом они же являются наиболее экологически вредными. По оценке специалистов Минстроя Ростовской области, выполненной на основе результатов проведенной в апреле текущего года экспресс-паспортизации объектов размещения ТБО, в 2.005 г. действующие полигоны ТБО, а также санкционированные и несанкционированные свалки Ростовской области общей площадью 1,7 тыс. га приняли 1,5 млн. тонн отходов.

Из них 720 тыс. тонн составили различные виды ценного утиль-сырья, которое могло быть использовано вторично. В связи со сложившейся ситуацией невольно возникает мысль об актуальности привлечения муниципальными властями инвесторов, которые смогли бы построить в городах предприятия по переработке, и не только избавили область от большей части отходов, превратив их в различные виды сырья.

Казалось, при нынешнем положении дел бизнес по переработке отходов должен быть высокорентабельным: оборот мусора в ряде городов вышел из-под контроля, а с дальнейшим развитием торговли и постепенным ростом благосостояния объемы ценных неорганических веществ в ТБО только растут.

Однако за прошедшие десятилетия рыночной экономики во всей Ростовской области заработали только три предприятия по сепарации: в Ростове, Батайске и Таганроге. 98% всех ТБО по-прежнему утилизируют в земле.

В качестве основной причины большинство специалистов указывает на отсутствие раздельного сбора мусора. Однако, учитывая колоссальные объемы закапываемого в землю сырья, невольно возникает вопрос, почему бы не инвестировать организацию первичной сепарации ТБО? Обозреватель отраслевого журнала «Вестник Минстроя» пытался разобраться в мусорном вопросе.

Как насаждали западные нравы

Генеральный директор проектного института «Озон» Юрий Лихтер: «Объемы вырабатываемых ТБО, их состав, схема оборота мусора (мы называем это морфологией мусора) зависят от благополучия страны, менталитета населения и целого ряда других факторов. Мы изучили морфологию многих государств, и у каждого из них она своя.

В Германии пьют много пива. Основным материалом для хранения жидких продуктов является стекло, поскольку пластиковые емкости признаны вредными и использование их для этих целей запрещено. Поэтому только для сбора пустой стеклотары у них используется три контейнера, в один кладут белые бутылки, в другой — цветные, в третий — стеклобой.

За рубежом не принято пользоваться полиэтиленовыми кульками, вместо них выдают бумажные пакеты. Очень важно знать существующую морфологию мусора, грамотно прогнозировать развитие ситуации на ближайшие годы, чтобы заблаговременно подстраивать под нее собственный бизнес».

По словам Юрия Михайловича, предпринимаемые у нас попытки создания для населения системы раздельного сбора мусора работы не приносили позитивного результата. Юрий Лихтер: «Еще несколько десятилетий назад в Ватзйске был построен свиноводческий комбинат, куда везли ростовские пищевые отходы, извлекаемые из специально установленных контейнеров. Часть населения действительно выбрасывала в них остатки еды.

Но многие складировали в них же неорганический мусор, корм для свиней поступал засоренным стеклобоем, и от идеи пришлось отказаться».

Реализация похожего проекта была предпринята и в годы перестройки. Обозреватель «Вестника» помнит, как возле его дома появились специальные контейнерные площадки для пищевых отходов. Правда, и сама организация предложенной населению системы сепарации мусора на пищевой и неорганический оказалась далеко не идеальной.

Контейнерные площадки находились примерно на стометровом расстоянии друг от друга, а вывоз мусора (как основного, так и пищевого) осуществлялся нерегулярно. В результате городскую коммунальную отрасль на мусорном фронте вновь постигло фиаско.

Некоторые из ростовских коммунальщиков упоминали еще об одном из экспериментов, предпринятом в городе несколько лет назад. На одной из многочисленных контейнерных площадок появились мусорники для раздельного сбора ТБО. Эксперимент не принес успеха.

Справка «Вестника»

А мы способны сортировать мусор?

Эксперты, привлеченные отраслевым журналом «Вестник Минстроя», дали на этот вопрос противоречивые ответы.

Генеральный директор ОАО «Ростовский мусороперерабатывающий комплекс» Александр Ковалев: «В ближайшие годы — нереально. Если даже не брать в расчет наш менталитет, о котором уже столько говорилось, необходимо отметить целый ряд социально-экономических факторов.

Внедрение системы первичного сбора мусора потребует в несколько раз увеличить городской парк мусоровозов и количество контейнеров. Для этого нужны большие бюджетные вложения. При этом себестоимость тарифа на вывоз мусора вырастет втрое. Как уговорить граждан одновременно и сортировать мусор, и в три раза больше платить за его вывоз?

Я уж не задаюсь вопросом, сколько часов способна простоять в Ростове контейнерная площадка с различными видами рассортированных вторичных ресурсов, прежде чем их разворуют бомжи? К каждому жбану по охраннику не приставишь.

Генеральный директор ОАО «Росговвторресурсы» Николай Дружинин: «С 1 января 2007 года у нас начнут появляться контейнерные площадки для раздельного сбора отходов. Дело в том, что согласно принятому жилищному кодексу, услуга по вывозу мусора отнюдь не является монопольной.

Этим имеют право заниматься и товарищества собственников жилья, и управляющие компании. Любой председатель ТОК может установить в своем дворе контейнеры для сбора лома, стекла, пластика и других неорганических ТБО, после чего продавать вторресурсы частным предприятиям.

В этом случае платить придется за незначительную часть пищевых отходов. Собственники жилья будут искать различные пути снижения тарифов на услуги ЖКХ и рано или поздно поймут преимущества первичной сепарации. Рынок сам будет стимулировать рублем домовладельцев, побуждая сортировать мусор на кухне».

Генеральный директор проектного института «Озон» Юрий Лихтер: «В России никогда не будет раздельного сбора мусора, Я в это не верю. Но не потому, что не верю в наш народ, который ничем не уступает, а, наоборот, превосходит граждан западных государств (я побывал во многих странах и мне есть с кем сравнивать).

Но в той же Германии в детских садах стоят игрушечные контейнеры. Там сортировать мусор граждан учат буквально с рождения — в игровой форме.

Чтобы к такому приучить россиян, необходимо инвестировать колоссальные средства в воспитательную работу и пропаганду. Причем на протяжении долгих лет с вложенных денег не будет отдачи. У нас никто не захочет этим заниматься».

Как внедрили раздельный сбор мусора

Как ни удивительно, но в конце концов ростовские коммунальщики сумели внедрить в городе систему раздельного сбора ТБО, успешно функционирующую в 2003-2004 гг. МУ «Чистый город» привлек к сотрудничеству частное предприятие «Ростоввторресурсы», согласившееся за собственный счет начать установку контейнерных площадок для раздельного сбора мусора. Первые 20 таких объектов были установлены в местах наибольшего скопления людей, рядом с обычными контейнерами.

Таким образом, населению был предоставлен выбор — либо складировать смешанные ТБО в контейнеры «Чистого города», либо выбрасывать сепарированный мусор на рядом стоящих контейнерных площадках «Ростоввторресурсов». Часть населения захотела сортировать ТБО, выбрасывая в одни контейнеры кульки, в другие — стеклобой, третьи — ПЗТ-бутыяки, четвертые — ветошь.

Причем за некоторые виды выброшенных ТБО предприятие даже платило небольшие деньги: 50 коп. — за килограмм макулатуры, 10 коп, — за металлическую пивную банку, 20-70 коп, — за стеклянную бутылку. При этом на каждой контейнерной площадке постоянно присутствовал сотрудник фирмы, выдающий деньги за выброшенное утиль-сырье и следящий за порядком.

Налаженная система сбора ТБО приносила «Ростоввторресурсам» небольшую прибыль. Двадцать объектов предприятия ежемесячно избавляли город от 60 т. утиль-сырья. Безусловно, в масштабах мегаполиса это был символический показатель.

Однако, во-первых, численность таких площадок предполагалось год за годом довести, как минимум, до двухсот. Во-вторых, существующим объектам придавали большое воспитательное значение, рассчитывая, что по мере роста их численности население постепенно привыкнет сортировать мусор. Казалось, процесс пошел...

Генеральный директор ОАО «Ростоввторресурсы» Николай Дружинин: «У нас не было проблем со сбытом вторичных ресурсов. Проводящие с нами переговоры представители одной китайской фирмы были согласны приобретать у нас даже использованные молочные упаковки «Тетра-Пак» по €120 за тонну. Однако в дальнейшем с резким рослом цен на ГСМ наши расходы выросли в 4-5 раз.

В свою очередь мы собирались устанавливать в городе оборудование по переработке, так как продавать предприятиям сырье в виде гранул значительно прибыльнее, нежели заниматься реализацией использованных вторичных ресурсов. Но для этого необходимо располагать производственной площадкой, на которой лежало _ бы как минимум 100 т, сепарированных ТБО и организовать систему их регулярного поступления на объект».

По словам Николая Радиевича, налаженные взаимоотношения между «Ростоввторресурсами», «Чистым городом» и населением и представляли собой такую систему. На данном этапе следовало делать новые шаги, развиваться дальше.

Однако в дальнейшем город разочаровался и в этой идее, решив наладить на строящемся полигоне ТБО технологию по сепарации мусора из общих контейнеров. Договор с «Ростоввторресурсами» был расторгнут.

Как работают по технологии «Вали кулем»

Пионером же в донской сепарации ТБО выступил введенный в эксплуатацию в 2.002 г. Ростовский мусороперерабатывающий комплекс (ОАО РМК). На самом же деле предприятие не имеет особого отношения к переработке ТБО, а по сути выполняет работу населения, не сепарирующего мусор на кухне и выбрасывающего отходы по принципу «вали кулем — потом разберем».

Производственные мощности РМК позволяют пропускать через него примерно 1/12 часть вырабатываемого городом мусора — около 50 тыс. т отходов. По словам руководства предприятия, объемы выбранных оборудованием вторичных ресурсов составляют всего 10-20%.

Символическая доля «выборки» объясняется представителями РМК тем фактом, что многие из поступающих на предприятие неорганических ТБО оказываются безнадежно загрязнены пищевыми отходами. Особенно это касается макулатуры — по оценкам специалистов наиболее ценного вторичного ресурса.

Генеральный директор ОАО РМК Александр Ковалев: «О наших якобы высоких заработках среди некоторых обывателей ходят легенды. Но почему в таком случае мало кто из частных инвесторов спешит прийти в эту нишу? Без функционирующей системы раздельного сбора мусора бизнес не может быть рентабельным.

На протяжении нескольких лет прибыль нашего предприятия составляет 0%. Сложно найти применение предварительно не сепарированному мусору. Львиная доля поступающего к нам вторсырья переработке уже не подлежит.

У нас пытались пойти и «от обратного» — перерабатывать органические вещества. В частности, Тольятгинский мусороперерабатывающий завод приобрел дорогую линию по производству сельскохозяйственных удобрений из пищевых отходов. Но их не стали покупать, так как продукция оказалась загрязненной неорганическими веществами.

По оценкам Александра Антоновича, их предприятие могло оказаться в убытке, если б не еще один вид выполняемых работ. Дело в том, что параллельно РМК осуществляет и прессование мусора в брикеты. Объемы отходов уменьшаются в шесть раз, после чего комплекс вывозит их на полигон ТБО, экономя на транспортных затратах, В результате предприятие держится на плаву, не принося прибыли, но и не прогорая.

Похожую технологию сепарации отходов предполагается внедрить и на ростовском полигоне ТБО.

Это позволит пропускать через объект большую часть вырабатываемого областным центром мусора. А тем временем, по оценкам привлеченных «Вестником» экспертов, как это ни парадоксально звучит, рынок первичной сепарации ТБО в российских городах все же существует.

Об этом свидетельствует обилие малоимущих, собирающих неорганические вещества на контейнерных площадках. Разумеется, подсчитать объемы сепарируемых таким методом ТБО нереально, но, по мнению Юрия Лихтера, их немало: «В этом заключается еще один парадокс отечественной морфологии ТБО. Ни в одной стране нет подобной системы сбора отходов. У нас же существует немало частных фирм, пользующихся услугами малоимущих.

Портрет современной свалки

На территории Ростовской области функционирует 719 объектов размещения твердых бытовых отходов. Обозреватель «Вестника» выяснял, насколько негативно воздействует современная свалка на окружающую среду.

Конструкция и география

Официально объекты, предназначенные для захоронения отходов, именуют полигонами ТБО, но в большинстве случаев они не отвечают требованиям, предъявляемым к сооружениям по захоронению мусора, не имеют гидроизолирующего (бетонного, глиняного или другого) основания, препятствующего распространению токсичных загрязнений по водоносным горизонтам.

Чаще всего свалки устраивают в выработанных карьерах, оврагах, заболоченных местах, нередко и вблизи жилой застройки, что не допустимо с эколого-гигиенических позиций. При этом, как правило, объекты располагаются на водосборных поверхностях, а во многих случаях и в водоохранных зонах.

Самые опасные вещества

Из-за отсутствия раздельного сбора ТБО в общий контейнер вместе с бумагой, полимерной, стеклянной и металлической тарой, пищевыми отходами выбрасываются лекарства с просроченным сроком годности, разбитые ртутьсодержащие термометры и люминесцентные лампы, тара с остатками ядохимикатов, лаков, красок и так далее.

Наиболее опасным компонентом свалки является фильтрат, в состав которого могуг входить бериллий, ртуть,- свинец, кадмий и другие токсичные компоненты. Фильтрат, просочившийся из тела свалки, способствует загрязнению подземных вод, в некоторых случаях используемых для местного водоснабжения, почвы и поверхностных вод, попадая в ручьи и реки.

Основной химический состав

Загрязнение почвы в зоне влияния свалок токсичными элементами и тяжелыми металлами составляет: свинцом (1,9-16,8 ПДК), мышьяком (4,5-8,0 ПДК), оловом (4,0-5,0 ПДК), марганцем (2,3-2,7 ПДК), хромом (1,2-2,8 ПДК), цинком (24,4-138,2 ПДК), медью (до 19,6 ПДК), никелем (до 3,5 ПДК), хромом (1,1-1,5 ПДК).

В атмосферном воздухе на территории свалок в зоне складирования свежих отходов наблюдаются высокие концентрации аммиака — до 1,2 мг/мЗ, что составляет 30 ПДК для населенных пунктов. Даже при эксплуатации передовых полигонов, например, объекта, расположенного в Ростове, наблюдаются превышения ПДК по аммиаку в 1,1-2 раза; сероводороду — в 2-3,8 раза; взвешенным веществам — в 1,9 раза; формальдегиду — 1,7-2,8 раза.

Внутренние процессы

На территории свалок имеют место очаги тления или активного горения. Анализ воздуха в зоне тления объекта показывает наличие таких токсичных компонентов как метан, оксид углерода (до 2. ПДК), фенантрен, антрацен.

В случае самовозгорания свалок концентрации токсичных компонентов, поступающих в атмосферу, возрастают в десятки и сотни раз, а перечень токсичных газов значительно расширяется. В зоне горения объекта образуются оксид углерода (49-150 ПДК), диоксид серы (40-200 ПДК), оксиды азота (до 50 ПДК), аммиак (до 9 ПДК), бензол (до 42 ПДК), а также флуорен, фенантрен, антрацен, метан, этан, этилен, пропан, пропилен, бутан. Особую опасность представляют диоксины, способствующие росту заболеваемости населения раковыми болезнями.

Как отвергают сепарацию на кухнях

Что же касается более цивилизованной первичной сепарации, то создается впечатление, что о ней забыли в очередной раз — на долгие годы. Такая картина наблюдается не только в Ростове-на-Дону, но и других городах области.

Сегодня проектный институт «Озон» разработал проект нового полигона ТБО для Новочеркасска, в рамках которого предполагается сепарировать мусор, привезенный из общих контейнеров. Правда, по словам руководства «Озона», их технология будет более совершенна в сравнении с Ростовским мусороперерабатывающим комплексом.

Новочеркасское предприятие планируется разместить в районе полигона ТБО. Из поступающего на объект мусора будет извлекаться около 40% неорганического утиль-сырья. Оставшаяся часть станет прессоваться в брикеты, которые станут компактно хоронить на полигоне, специально оборудованном для этих целей.

В результате объект обещает прослужить городу в 10 раз дольше.

Юрий Лихтер: «В прежние времена многие с сожалением говорили, что в России невозможно наладить систему раздельного сбора мусора. Но на сегодняшний день она нам и не нужна, так как предполагает использование слишком дорогих технологий, что при нашем уровне жизни накладно. Более того, исходя из соображений экономии даже в такой стране, как Германия, разрабатывается вариант сокращения числа контейнеров на площадках до одного-двух».

На первый взгляд, создается впечатление, что пока у нас на протяжении долгих лет у нас велись разговоры о первичной сепарации ТБО, на западе технология уже начала устаревать. Вместе с тем, на сегодняшний день еще нет никаких оснований утверждать, что рассматриваемые в Германии варианты сбора мусора в один-два контейнера будут претворены в жизнь.

Подобные проекты еще не начали реализовываться даже в экспериментальном порядке, а следовательно, в течение долгих лет за рубежом продолжит свое существование система раздельного сбора отходов.

Поэтому в заключение хочется отметить, что, учитывая нынешнюю ситуацию, связанную как с менталитетом российского населения, так и рядом социально-экономических факторов, можно понять позицию ряда муниципальных властей Ростовской области, отвергающих на ближайшие годы возможность внедрения в городах раздельный сбор ТБО и с учетом этого проектирующих новые полигоны и мусоросортировочные предприятия.

По словам специалистов министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области, на примере европейских стран можно констатировать, что внедрение системы раздельного сбора отходов возможно в течение 10-15 лет и только при условии широкомасштабной информационной компании, как в средствах массовой информации, так и при воспитании школьников.

Внедрение данной технологии необходимо начинать, прежде всего, с молодого поколения, которому проще привить должное отношение к отходам на конкретных примерах негативного воздействия неправильного сбора. Кроме того, необходимо принятие на всех уровнях власти законодательных актов, регламентирующих раздельный сбор отходов и ответственность за его нарушение.

Как говорится, лучше синица в руках, чем журавль в небе. Однако нет смысла отвергать варианты немногочисленных частных предлринимателей-энтузиастов, желающих за собственный счет начать организацию в городах первичной сепарации мусора.

Особенно если учесть, что при грамотном отношении на начальном этапе технологии по первичной сортировке ТБО (на примере г. Ростова-на-Дону) отнюдь не противоречат внедрению и функционированию мусоросортировочных предприятий, сепарирующих отходы вторично. При нынешнем проблемном санитарно-экологическом состоянии области отходов хватит на всех и на начальном этапе и те, и другие могут играть роль звеньев одной цепи.

Олег Петрушин, обозреватель
Строительный вестник 2006 №6