Рынок вторичных ресурсов и население

C 2014 года в правительстве не стихает стремление создавать отрасль по переработке отходов. Увы, даже среди ученых бытует мнение, что отрасли нет, и её надо создавать. Это более чем странно, ведь в классификаторе экономической деятельности есть разделы 38 и 46.77, насчитывающие свыше 7 тыс. активно действующих организаций, причем около 3,6 тыс. предприятий имеют выручку свыше 10 млн. рублей в год, а декларируемый суммарный оборот превышает 5 трлн. рублей при общей прибыли более 123 млрд. рублей. С учетом предприятий, для которых указанные виды деятельности не основные, обороты отрасли еще выше. А потребителей вторичного сырья еще больше.

Это разве не действующая отрасль?

Выходит, что надо не создавать, а развивать эту отрасль — это уже совсем другая задача. Такая задача подразумевает не столько финансовые вливания, сколько формирование условий и подобна труду крестьянина.

Представим, что отрасль "Сбор, обработка и утилизация отходов" — это растение, сельскохозяйственная культура. Для высокого урожая необходимо подготовить почву, а перед этим еще и выбрать наиболее подходящее место или "отвоевать" его у природы, провести мелиорацию и т. д. Значит для нашей отрасли должна быть подготовлена "среда обитания".

Далее, крестьянину придется внести удобрения, для хорошего питания растений. Отрасль надо насытить сырьем, создать условия для насыщения.

Нужно поливать, обрабатывать почву, бороться с сорняками, болезням и вредителями. Т.е. создавать инвестиционную привлекательность отрасли, бороться с жуликами, бюрократами и взяточниками.

Чтобы понять, какие условия необходимо создать для благотворного роста, надо понимать в первую очередь структуру этого рынка и принципы его работы. По аналогии с крестьянином, надо знать свою сельскохозяйственную культуру.

Государственное регулирование рынка вторичных ресурсов невозможно без надлежащего понимание его структуры. Необходимо видеть каждого участника этого, на первый взгляд простого сектора экономики. На сегодняшний день этот сектор можно представить в виде упрощенной схемы (рис.1).

Каждый участник рынка выполняет свою функцию и составляет звено цепи. И каждое звено — это процесс, при котором отходы претерпевают некоторую трансформацию. Но коль речь мы ведем о вторичных ресурсах (ВР), то и на отходы будем смотреть как на потенциальные ВР.

Рис.1. Упрощенная структура рынка вторичных ресурсов

Цели и задачи рынка вторичных ресурсов

Рынок вторичных ресурсов, как совокупность продавцов и покупателей, мало чем отличается от других рынков. В этом смысле его основная цель - увеличение оборота (в денежном эквиваленте).

Естественно, что задачи рынка будут состоять в достижении главной цели теми или иными путями. Очевидно, что решаются эти задачи главным образом увеличением потребления и повышением ценности продукта.

С другой стороны, вторичные ресурсы, в отличие от обычного товара, должны образовываться в минимальном количестве, дабы не усиливать нагрузку на окружающую среду в случае невостребованности. Иначе говоря, вторая цель рынка вторичных ресурсов - снижение объемов образования. Однако цель эта диктуется не рынком, а интересами общества.

В результате двойной цели рынок должен стремиться увеличивать цену товара (потребительскую ценность). Только таким образом будут достигаться обе цели.

Потребительская ценность сырьевых ресурсов увеличивается в процессе научно-технического прогресса в следствие расширения области применения.

Назовем цель по расширению рынка внутренней, а цель по минимизации образования вторичных ресурсов (отходов) - внешней. Внешней - потому что она продиктована не потребностями участников рынка, а внешним требованием общества.

За выполнение внутренней цели отвечают все участники рынка, за внешнюю — общество и правительство. Если принять то, что внутренняя цель обеспечивается саморегуляцией в условиях свободного рынка, то основное внимание направляется на внешнюю. Однако последние годы показали, что свободный рынок не способен саморегулироваться в среде социальной ответственности.

Необходимо учитывать различные цели и интересы отдельных участников этого рынка, а они противоречивы.

Образователи отходов - это практически все хозяйствующие субъекты, включая население. Их цель простая — как можно проще и дешевле избавиться от своих отходов. Эта цель противоречит общей цели общества — избавляться от отходов способом наиболее «дружественным окружающей среде». Беда в том, что эти "дружественные природе способы", как правило, слишком затратные. Государство в этом вопросе стремится искать пути компромисса. От отходов стараются избавляться наиболее приемлемыми способами, чтобы было не очень грязно и не очень дорого.

Между тем, часто упускается другая цель — образовывать меньше отходов. Тут открывается другое противоречие, экономический рост обычно связывают с повышением потребления, а это в свою очередь — с ростом отходов. Сгладить это противоречие пытаются при помощи теории "экономики замкнутого цикла", которая в свою очередь начала принимать уродливые формы. Например, "экологичными" предлагают считать товары, произведенные из вторсырья.

"Собиратели чужих вторичных ресурсов" обычно исключаются из общей структуры участников рынка. Между тем, они обеспечивают значительный объем заготавливаемого вторичного сырья, особенно металлолома. Типичными представителями являются школы, детские сады, активисты, частные заготовители вторичного сырья. Их цель — собрать как можно больше вторичного сырья и продать заготовителям. Такая деятельность может быть истолкована как предпринимательская или как благотворительная, если "собиратели" расходуют вырученные средства на благо общества. Все они заинтересованы в высоких заготовительных ценах. Все они не хотят вмешательства в свою деятельность государственных контролирующих органов, ибо доходы от реализации вторсырья и так не высокие, чтобы нести бремя административных требований.

Из поля зрения правительства упорно выпадал один субъект рынка — "частный сборщик вторсырья". Каждый вероятно помнит маргинальных личностей, собирающих пустые бутылки. Однако теперь эти личности обзавелись тележками и грузовиками, и собирают вторичное сырье везде, где оно появляется в свободном доступе. Фактически, это теже самые жители, которые зарабатывают на чужом вторичном сырье.

Промышленные заготовители вторичных ресурсов составляют значительную долю рынка. Эти хозяйствующие субъекты имеют необходимую инфраструктуру: приемные пункты, производственно-заготовительные предприятия, парк транспортных средств. Как и любое другое производственное предприятие они заинтересованы дешевле покупать сырье и дороже продавать свою продукцию — качественное вторичное сырье.

Переработчики вторичного сырья, в отличие от заготовителей, как правило, не имеют заготовительной базы. Но есть субъекты хозяйственной деятельности, которые сочетают в себе функции заготовительных и перерабатывающих предприятий. Переработчики имеют аналогичные с заготовителями цели.

Потребители вторичного сырья (металлургические предприятия, картонно-бумажные комбинаты, стекольные заводы и пр.) заинтересованы в его низкой стоимости и высоком качестве, как и другие промышленные предприятия. Также они заинтересованы в стабильных поставках.

Таким образом, рынок вторичных ресурсов состоит из участников (субъектов), находящихся во взаимосвязи и противоречии друг с другом. И главное противоречие — цена вторичного сырья.

Однако, несмотря на противоречия, участники рынка вынуждены соблюдать баланс интересов.

Когда государство нарушает этот баланс, давая преференции одному из участников, например, предоставляя необоснованные финансовые ресурсы, повышая вывозную пошлину или вовсе закрывая экспорт, система теряет устойчивость. При снижении оптовой цены падает объем заготовки вторсырья, т. к. снижается "собирательная привлекательность" — усилия те же, а доход меньше. Появляется дефицит — цены снова растут.

Утилизатор или переработчик?

Как видно из представленной схемы никаких "утилизаторов" в ней нет. "Утилизаторы" — это химера, созданная законодателями и чиновниками из-за непонимания этой отрасли, что породило новые вопросы и проблемы.

Если рассматривать материальные потоки, то станет видно, что отходы (или вторичные ресурсы) в своем движении трансформируются. Эта трансформация, как правило, нацелена на повышении товарной стоимости (потребительской ценности). Однако происходит это не сразу. Сначала накапливается какой-либо вид вторсырья: макулатура, цветной и черный металлом, пластмассы. Затем происходит его сортировка на марки и очистка. При этом ценность его возрастает, но сам материал не изменяется. Рассортированное на виды и марки вторичное сырье затем может быть отправлено на другое предприятие, а может быть включено в другой производственный процесс на том же предприятии.

Однако использование вторичного сырья не означает получение из него конечного продукта. Да и что это — конечный продукт? Получение резиновой крошки из старых шин будет считаться производством конечного продукта? Крошка в свою очередь может быть сырьем для производства регенерата. Но ведь и регенерат не конечный продукт по большему счёту.

Кроме этого, существуют сложные виды отходов: автомобили, строительные отходы, электроника, бытовая техника, аккумуляторы и т.д, которые имеют более сложное распределение материальных потоков. Обращение с ними — это не банальная сортировка по маркам, это более сложные процессы демонтажа, разборки и дезинтеграции, которые иногда даже сложно идентифицировать. Отдельные части таких отходов могут быть использованы повторно по прямому назначению

Поэтому "притянув за уши" мнимого "утилизатора" чиновники поставили всё дело в тупик. Однако вместо исправления стратегической ошибки под эту "химеру" создаются новые правила и создается финансовый поток, не отвечающий поставленным задачам. В конце концов, появляется простой вопрос, кому давать деньги экологического сбора?

Кто получит кусок пирога?

Отрасли нужно сырье, а обществу не нужны отходы. Если мы говорим о развитии, то очевидно, что надо искать такие пути, чтобы поток отходов превратить в поток вторичных ресурсов. Загвоздка в экономической целесообразности.

Экономически доступные вторичные ресурсы давно вовлекаются в хозяйственный оборот, а вот остальной поток… Кроме этого существует значительная доля неперерабатываемых отходов (лопасти ветрогенераторов, солнечные панели, подгузники и пр.). Попытка во что бы то ни стало переработать подобные отходы приводит к необоснованным финансовым затратам и еще большему ущербу для окружающей среды. Вспоминается история про купца, который зажег сторублевку, чтобы найти пятак.

Вовлечь в экономику экономически недоступные вторичные ресурсы и был призван механизм расширенной ответственности производителей. Но каким путем? Куда должны быть направлены усилия? Зная структуру рынка мы теперь можем этот путь обозначить.

Узким местом является сбор и предварительная переработка (обработка) отдельных видов вторичных ресурсов, когда получаемые продукты не окупают затрат. Т.е. процессы, которые создают вышеупомянутый поток вторичных ресурсов.

Так какому же участнику рынка необходимо передать средства от экологических сборов, чтобы задача начала выполняться? Очевидно тому, кто выполняет сбор и предварительную обработку (подготовку) вторичных ресурсов.

А как же "утилизаторы"? А никак. Переработчики и потребители вторичного сырья получают готовый поток сырья. Зачем им еще и деньги платить за то, что они и так выполняют? Представьте, что картонно-бумажному комбинату или металлургическому заводу будут доплачивать за работу?

Другой вопрос, что некоторые предприятия изначально создавались с условием, что будет взиматься плата за переработку. В этом случае фактически предоставлялась услуга, хотя и выражалась в штуках и тоннах. Так, например, работал рынок ртутных ламп, лома и отходов драгоценных металлов, шин и медицинских отходов. Такой подход действует в отношении коммунальных отходов.

Значит надо в первую очередь компенсировать затраты на сбор и подготовку отходов к виду и состоянию, пригодному для реализации на рынке вторичного сырья, а также компенсировать затраты на переработку "проблемных отходов".

Если подойти с другой стороны, то это тот случай, когда себестоимость вторичного сырья выше первичного. Никому не нужно сырье, которое хуже и дороже. Следовательно компенсировать надо разницу стоимости, чтобы подобное вторсырье стало привлекательным по цене и "кровь потекла".

Но тут начинается терминологическая чехарда. Оказывается, сбор вовсе не сбор, переработка - обработка, а утилизация не пойми что. Волшебные слова рециклинг и рекуперация… Придав чрезмерное значение терминам законодатели создали больше проблем, чем путей их решения. Все попали в трясину "утрясок - увязок" и недопонимания. А самое главное, финансирование направили не тому участнику рынка, не на те процессы.

Налог на доходы физических лиц и НДС

Последнее время ведется дискуссия о налогообложении граждан при продаже вторичного сырья. Эта дискуссия лишена всякого смысла, ибо исходя из требований действующего законодательства, доходы от продажи собственного вторичного сырья и так не облагаются этим налогом (Письмо Минфина РФ от 16 декабря 2015 г. № 03-04-08/73703). Трудно представить, что у физического лица в год может образоваться вторичного сырья на 250 тыс. рублей, чтобы пропало право на налоговый вычет.

Если бы не было собирателей чужих отходов говорить об НДФЛ не было бы никакого смысла. Но собиратели чужих отходов продают не свое имущество. Например, физические лица - заготовители металлолома собирают чужое имущество c целью заработка, значит заняты предпринимательством.

В таком случае, эти лица должны быть признаны предпринимателями и должны соответствующим образом оформить свою деятельность, но НДФЛ тут совсем не при чем.

Профессиональные частные (физические лица) заготовители вторичного сырья сейчас находятся вне правового поля. При этом они обеспечивают значительные объемы заготовок вторсырья, до 40-60%. Тут мог бы помочь налог на профессиональный доход, но такая деятельность не попадает под действие федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ. Самозанятые не могут продавать чужой товар, а также выступать в качестве агента.

Производственно-заготовительные предприятия, вторметы, по сути не имеют права заниматься собором вторсырья. Они могут только покупать вторичное сырье с обязательной бюрократической фиксацией такой операции. В первую очередь это необходимо для законного оформления обретенного права собственности.

С другой стороны, «частные заготовители» при бесплатном сборе вторичного сырья фактически оказывают услуги по сбору/заготовке вторичного сырья. Официальные заготовители, производя оплату за принятое вторсырье, фактически оплачивают их услуги, а не само вторичное сырье. Такая деятельность по логике должна облагаться НДС как услуга. Т.е в закупочной цене должен сидеть НДС. Но по понятым причинам «частные заготовители», деятельность которых фактически находится вне законных рамок (незаконная предпринимательская деятельность), не уплачивают самостоятельно НДС. Индивидуальные предприниматели также не являются плательщиками НДС.

Иная картина наблюдается при покупке вторичного сырья у населения «частными заготовителями». Формально НДС должна облагаться разница между заготовительной ценой, которую дают заготовители и той, которую предлагают населению. Но отследить этот поток наличности не представляется возможным, какие бы строгие законы не издавались.

Предприятия-заготовители же лишены права заниматься безвозмездной «самозаготовкой», т. к. при этом трудно обрести право собственности. А при оплате населению за вторсырье, не возникает НДС, т. к. физические лица не являются плательщиками НДС. Это привело к абсурдной идее фиксировать выданные населению деньги за металлолом кассовым аппаратом и требовать паспорт. Породило налоговых агентов и проблемы наличности с банками.

А ведь решение на виду. Если заготовители будут иметь законную возможность устанавливать емкости для раздельного сбора и их обслуживать, заниматься самозаготовкой, то не потребуется бюрократически фиксировать право собственности с паспортом.

Подобная ситуация продолжается достаточно долго и приводит к метанию из стороны в сторону. Примером тому могут стать массовые закрытия программ по раздельному сбору вторичного сырья от населения с приходом региональных операторов, чехарда с НДС и НДФЛ. Мы урегулировались "под самое не хочу", а цель ближе не стала.

На этом фоне бесстимульные методы заготовки вторичного сырья не могут развиваться законным способом.

Сбор вторичных ресурсов у населения

В СССР вторичное сырье у населения покупалось через сеть приемных пунктов треста "Союзвторресурсы". В сельских населенных пунктах вторсырье собирали конторы Центросоюза (потребкооперация). Традиционно выработалась политика финансово стимулировать населения тем или иным способом.

Однако если мы посмотрим на декларируемые цели, связанные со сбором вторичных ресурсов от населения, то увидим, что главная цель — охрана природы. Возникает ментальное противоречите — охранять природу предлагается за деньги. Не порыв души, не сознательный подход к сокращению загрязнений, а финансовая заинтересованной выставляется на первый план.

"Я буду спасать планету, если мне за это заплатят!" Согласитесь, это звучит не слишком красиво. Но тогда почему должны красиво звучать призывы материально стимулировать раздельный сбор отходов?

Одним из способов финансово стимулировать раздельный сбор считается оплаты вывоза ТКО "по факту". Вопрос однако в том, как этот факт установить? Каким образом возможно установить количество мусора, выброшенного из конкретной квартиры?

Осмелюсь напомнить, что система бесстимульного сбора вторичных ресурсов получила обоснование еще в 1980 году при разработке дизайн-программы «Вторичные ресурсы» в стенах ленинградского ВНИИТЭ. В 1986 году дизайн-программу «ВТОМАР» опробовали в молдавских Бельцах. Цель эксперимента была в том, чтобы проверить идею на жизнеспособность в условиях типичного города.

Жизнеспособность бесстимульного сбора ВР подтверждают многие региональные эксперименты и внедренные проекты. Не нужно дорогостоящих фандоматов. Не нужно взывать к жадности жителей, чтобы вовлечь их в сбор ВР.

Результаты эксперимента по селективному сбору отходов в Санкт-Петербурге показывают, что около половины жителей домов, расположенных рядом с экспериментальной контейнерной площадкой, отделяют вторичное сырье и складируют его в специализированные контейнеры. В сутки в контейнерах накапливается от 1 до 1,5 м3 вторсырья, или около 20% от общей массы образующихся отходов. Доход от реализации 100-200 кг вторичного сырья, образующегося на одной площадке, не окупает затрат на его вывоз и дополнительную сортировку.

Результаты эксперимента по бесстимульному сбору вторичного сырья в ЖЭС №55 Октябрьского р-на г. Минска показывают, что около 90% жителей домов, где расположены мини-контейнеры рядом с мусороприёмной камерой, отделяют вторичное сырье от бытового мусора. В неделю в контейнере накапливается 0,04 м3 вторсырья, или около 40% от общей массы образующихся отходов. Каждый подъезд в месяц собирает: бумаги 8кг., ПЭТФ бутылок 28кг., стеклобоя 52кг., жестебанки 4кг. А всего ЧУП «МЕПЛАСТ» за четыре месяца собрал и вывез более 500 м3 вторсырья.

Менять стратегический подход?

Многие ученые утверждают, что акцент на системы обработки отходов (решения на конце трубы) мешают искать решения по предотвращению образования отходов. Они полагают, что "решения на конце трубы" (EOP) снижают интерес к безотходным технологиям, а также создают условия для сокрытия информации, необходимой для разработки более чистых технологий. Действительно, покупка подобного оборудования для обработки образовавшихся отходов руководству предприятий кажется более приемлемым, нежели инвестиции в совершенствование главного технологического процесса.

Правительство, к сожалению, видит решение только в бесконечном регулировании и вливании денег в эту бездонную бочку в надежде, что когда-нибудь будут достигнуты "показатели утилизации".

Однако, как мы выяснили, у нас есть живая отрасль. Следовательно, если понять принципы, по которым она работает, то можно сформировать и правила игры, которые позволили бы этой отрасли расти, без инъекций из бюджета. Для этого придется искать резервы, а их не мало.

Стоит обратить внимание на производственно-заготовительные предприятия вторичных ресурсов (ПЗП) и вторметы. Для вовлечения их производственных мощностей в процесс придется снять "административные барьеры" и открыть им новые рынки. Многие предприятия уже пошли по пути диверсификации производственных процессов, в том числе стали производить не только качественное вторсырье, но и конечные продукты из него.

Мутная тема авторециклинга уже обогатила многие предприятия, занятые переработкой черного лома, благодаря федеральной программе. Произошло это без лишнего шума и жарких споров. Так почему не воспользоваться этим опытом?

Первый резерв — "самозготовка" вторичного сырья. ПЗП и вторметы должны иметь простой доступ ко вторичному сырью населения. Но на пути лежит дракон — региональный оператор. Этот монстр ведет себя как "собака на сене" и собаку эту посадили законодатели. Во многих регионах региональные операторы заставили свернуть проекты по раздельному накоплению отходов населения. Но, как показал опыт, большинство региональных операторов не умеют и не хотят заниматься вторичным сырьем. Это для них побочная деятельность для галочки со слабой перспективой компенсировать издержки.

Разве региональные операторы организуют сборы макулатуры в школах? Разве региональные операторы развернули пропаганду? Разве региональные операторы открывают пункты сбора вторсырья? Зато они не позволяют вести бесстимульную заготовку вторсырья у населения другим участникам рынка.

У региональных операторов нет прямого стимула сокращать захоронение и увеличивать долю вторичного сырья. Ставка НВОС за размещение ТКО до смешного низкая - 95 рублей за 1 тонну. Дешевле закопать, чем возиться со вторсырьем.

Такое положение закрепляется во многих региональных территориальных схемах обращения с отходами. Парадоксально, но многие предприятия отрасли вынуждены были настаивать на том, чтобы их включили в перечень объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов. Кроме всего прочего, сами территориальные схемы больше напоминаю декларацию о намерениях, чем план действий.

Отсюда следует второй резерв — все предприятия отрасли должны быть включены в территориальные схемы обращения с отходами.

Масленников А.Ю.

Библиография

1. Кочугов Д.А. Дизайн-программа «Вторичные ресурсы». – Журнал «Техническая эстетика», 1984, №1, с. 12–15.
2. Эксперимент «Втомар» в действии. – Журнал «Техническая эстетика», 1986, №7, с. 12–13.
3. Кочугов Д.А., Кулагина Л.А., Лобанов А.В., Мещанинов А.А., Павлова Т.Б. Разработка концепции дизайн-программы ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ. Ленинград: Ленинградский филиал Всесоюзного научно-исследовательского института технической эстетики 1980.